Hej!
Roligt att läsa Lasses blogginlägg om SKB:s beställda artikel (länk nedan) med synpunkter till SR Klotet-inslaget i onsdags.
Nu har SKB svarat på min kommentar på Second Opinion och jag har skrivit en replik. Min första kommentar finns längst ner och min senaste längst upp bland kommentarerna. SR Klotet har också gjort en kommentar. Jjag uppfattar det som att SKB skriver i sin kommentar är samma sak som de har sagt sedan hösten 2007. Att de och SKI undersökte frågan på i slutet av 1980-talet och i början av 1990-talet och inte kunde se att korrosionsprocessen fanns då. Men detta granskades redan hösten 2007 och befanns vara fel. SKB genomförde ett experiment på ett felaktigt sätt och SKI såg troligtvis processen i sitt experiment men gick inte vidare med det.
För mig är det obegripligt att SKB fortsätter att framföra en felaktighet två år senare som huvudargument mot KTH-forskarna. Om de nu inte har nya försök som motbevisar dem. SKB säger att de har nya försök rullande men har inte sagt att de försöken skulle motbevisa KTH-forskarna.
Se: http://www.second-opinion.se/so/view/756
och passa på att rösta.
Bästa hälsningar,
Johan
On 2 okt 2009, at 22.09, Lasse Karlsson wrote:
Mitt blogginlägg finns härhttp://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2009/10/svag-reaktion-fran-skb-i-avfallsfragan.htmlOBS: det handlar om en artikel som Second Opinion skrivit på uppdrag och mot betalning av SKB.Man kan "rösta" om artikeln - antingen gilla (lyfta) eller inte gilla (begrava) den.Just nu vill 13 lyfta och 4 begrava.Adressen till Second Opinion:http://www.second-opinion.se/so/view/756/Lasse
