Här i SFR:s bergrum i Formark ligger kortlivat radioaktivt skrot, sopor, utbytta komponenter och använda filter som renat kylvattnet i kärnreaktorerna. Foto: SKB
Forsmark öppnas för avfall från Ringhals
Av: Lars Anders KarlbergPublicerad igår, 14:08 8 kommentarer Senaste av Fredrik idag, 15:37
Nu kan radioaktivt driftavfall från Ringhals kärnkraftverk åter skeppas med MS Sigyn till slutförvaring i Forsmark. Ringhals har haft slutförvaringsförbud för delar av sitt avfall sedan 2003.
Sigyn är SKB:s specialbyggda fartyg som fraktar radioaktivt material mellan Forsmark, Oskarshamn och Ringhals. Här på ett strandhugg på Skeppsbron i Stockholm i juni 2009. Klicka för större bild. Foto: Lars Anders Karlberg
Läs mer
Mer att läsa på Ny Teknik.se
Atomsopor växer på hög
Taggar
Taggar kan liknas vid nyckelord och gör det lätt att hitta innehåll som hör samman. Klicka så får du se:
Forsmark
Kärnbränsle
Kärnkraft
Ringhals
SFR
Sigyn
Slutförvar
Strålsäkerhetsmyndigheten
Det är strålsäkerhetsmyndigheten SSM som nu häver stoppet för Ringhals att skicka de förbrukade filtermassorna som renat kylvattnet i de tre tryckvattenreaktorerna i Ringhals till Forsmark.
- Vi godkänner nu fyra av de fem delarna i slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall SFR i Forsmark, vilket gör att Ringhals nu kan deponera sina filtermassor i Forsmark i stället för att mellanlagra dem i Ringhals.
Det säger Anders Wiebert, utredare vid avdelningen för radioaktiva ämnen på SSM, till Ny Teknik.
Samlats på hög i RinghalsPå Ringhals kärnkraftverk i Halland har det radioaktiva driftavfallet samlats på hög ända sedan 2003, ingjutet i betongkokiller.
Det var de dåvarande övervakningsmyndigheterna SSI och SKI som stoppade slutförvaring driftavfall från tre av fyra Ringhals-reaktorerna 2003.
- Det gällde de tre tryckvattenreaktorerna vars driftavfall är annorlunda än det från kokarreaktorn, den fjärde reaktorn i Ringhals. Vi var inte övertygade om att SFR i Forsmark var tillräckligt säkert, säger Anders Wiebert.
Hemläxa för SKBSSI och SKI underkände den säkerhetsredovisning som kärnkraftsbolagens dotterbolag Svensk Kärnbränslehantering lämnat in och ställde även krav på mer omfattande mätningar.
- SKB lämnade in en komplettering 2005, men även den ansågs ofullständig och SKB fick hemläxa, säger Anders Wiebert.
Totalstopp 2007Bristerna i innehållsdeklarationen av det radioaktiva avfallet blev till slut droppen som fick bägaren att rinna över.
Strålsäkerhetsmyndigheterna tog i med hårdhandskarna och införde i juni 2007 ett totalstopp för deponering av kortlivat radioaktivt avfall i Forsmark.
-Vi öppnar inte SFR förrän osäkerheten om innehållet i avfallet är borta, sade Anders Wiebert till Ny Teknik i oktober 2007.
Bättre säkerhetsredovisningSKB lämnade våren 2008 in en helt ny säkerhetsredovisning och strålsäkerhetsmyndigheterna valde då att häva totalstoppet med undantag för delar av avfallet från Ringhals, Forsmark och Studsvik.
Nu är den nya redovisningen lusläst och granskad.
Den nuvarande myndigheten SSM godkänner SKB:s redovisning när det gäller de fyra mest kvalificerade slutförvaringsdelarna, de som går under beteckningen Silo och som har både betong- och lerbarriärer.
Däremot är det fortfarande stopp för deponering i den femte delen, BMA, bergrum för medelaktivt avfall. Där vill SSM ha mer klarhet innan man säger ja.
Fler artiklar av: Lars Anders Karlberg
Fakta Utbyggnad av SFR
Den nuvarande anläggningen för slutförvaring av kortlivat radioaktivt avfall SFR togs i drift 1988.
Lagringsutrymmet i bergstunnlarna under Forsmark har en lagringskapacitet på 63 000 kubikmeter och är i dag fyllda till hälften.
Nu pågår förberedelse för utbyggnad av SFR med 20 000 kubikmeter för att kunna ta emot rivningsavfall från Barsebäck, Ågesta och Studsvik.
De vita tunnlarna till höger är nuvarande SFR. De blå tunnlarna visar den tänkta utbyggnaden.
SKB ska lägga in ansökan om den utbyggnaden 2013-2014 och anläggningen väntas kunna tas i drift 2020.
På längre sikt - när de nuvarande kärnkraftverken ska rivas 2030-2040 behövs ytterligare 120 000 kubikmeter lagringsutrymme under jord.
Källa: SKB
lördag 30 januari 2010
Olycka med kärnbränslebehållare
Olycka med kärnbränslebehållare
Av: Monica KlejaPublicerad idag, 10:57
En man anställd vid en anläggning i Tyskland vårdas på sjukhus efter en miss vid Westinghouse i Västerås. Mannen utsattes för frätande syra från en kärnbränslebehållare som skulle varit tvättad men som innehöll uranhexafluorid.
Läs mer
Mer att läsa på Ny Teknik.se
Oacceptabelt hög strålning i svenska kärnbränslefabriken
Westinghouse genomför förändringar
Taggar
Taggar kan liknas vid nyckelord och gör det lätt att hitta innehåll som hör samman. Klicka så får du se:
Kärnbränsle
Uranhexafluorid
Westinghouse
Olyckan skedde den 21 januari när en anställd skulle ta hand om en behållare som skickats från Westinghouse kärnbränslefabrik till Urencos anläggning i Gronau i Tyskland, där man anrikar uran.
I går, torsdag, berättade Westinghouse i ett pressmeddelande att den otvättade behållaren kom från Västerås.
Enligt bolagets VD Jonas Hallén har man gjort ett misstag.
—Behållaren skulle aldrig skickats iväg härifrån utan att ha varit ordentligt tvättad, säger han till Radio Västmanland.
Westinghouse skickar regelbundet tomma urancylindrar till Urenco. I det aktuella fallet var behållaren inte invändigt rengjord när den transporterades i väg, trots att den var märkt så.
I stället innehöll den en liten mängd uranhexafluorid som i kontakt med fukt bryts ned och bildar flurovätesyra.
Ämnet anses vara mycket giftigt och starkt frätande och kan i kroppen slå ut viktiga organ som hjärta, lever, njurar eller nerver.
Jonas Hallén uppger dock att mannens tillstånd är gott enligt de läkare som behandlar honom.
Bolaget har nu startat en internutredning och uppger att man kommer att vidta åtgärder för att undvika liknande händelser framöver.
Fler artiklar av: Monica Kleja
Av: Monica KlejaPublicerad idag, 10:57
En man anställd vid en anläggning i Tyskland vårdas på sjukhus efter en miss vid Westinghouse i Västerås. Mannen utsattes för frätande syra från en kärnbränslebehållare som skulle varit tvättad men som innehöll uranhexafluorid.
Läs mer
Mer att läsa på Ny Teknik.se
Oacceptabelt hög strålning i svenska kärnbränslefabriken
Westinghouse genomför förändringar
Taggar
Taggar kan liknas vid nyckelord och gör det lätt att hitta innehåll som hör samman. Klicka så får du se:
Kärnbränsle
Uranhexafluorid
Westinghouse
Olyckan skedde den 21 januari när en anställd skulle ta hand om en behållare som skickats från Westinghouse kärnbränslefabrik till Urencos anläggning i Gronau i Tyskland, där man anrikar uran.
I går, torsdag, berättade Westinghouse i ett pressmeddelande att den otvättade behållaren kom från Västerås.
Enligt bolagets VD Jonas Hallén har man gjort ett misstag.
—Behållaren skulle aldrig skickats iväg härifrån utan att ha varit ordentligt tvättad, säger han till Radio Västmanland.
Westinghouse skickar regelbundet tomma urancylindrar till Urenco. I det aktuella fallet var behållaren inte invändigt rengjord när den transporterades i väg, trots att den var märkt så.
I stället innehöll den en liten mängd uranhexafluorid som i kontakt med fukt bryts ned och bildar flurovätesyra.
Ämnet anses vara mycket giftigt och starkt frätande och kan i kroppen slå ut viktiga organ som hjärta, lever, njurar eller nerver.
Jonas Hallén uppger dock att mannens tillstånd är gott enligt de läkare som behandlar honom.
Bolaget har nu startat en internutredning och uppger att man kommer att vidta åtgärder för att undvika liknande händelser framöver.
Fler artiklar av: Monica Kleja
SVT
Ternström stoppad i kärnkraftsdebatten
Publicerad 28 januari 2010 - 19:51Uppdaterad 28 januari 2010 - 21:40
"Det är inte värdigt en demokrati". Så sammanfattar skådespelaren och riksdagsledamoten Solveig Ternström sitt eget partis sätt att hantera kärnkraftsfrågan.
Nu överväger hon att lämna partiet, efter ett samtal från partikansliet där hon anser att Centerns partiledre Maud Olofsson pressade henne av avstå från att delta i riksdagsdebatten.
-Jag vill förstå henne för att jag tror att hon har haft det jobbigt. Men det som har hänt ska inte hända i en demokrati, säger Solveig Ternström i Aktuellt.
För ett år sedan, den femte februari, valde Maud Olofsson att göra upp med de övriga partiledarna i regeringen om att tillåta nya kärnkraftsreaktorer i de befintliga verken.
För Centerpartiet, som allt sedan omröstningen 1980 har varit kärnkraftsmotståndare, var det en historisk upplevelse.
I dag kan Aktuellt berätta hur det gick till och vilka konsekvenser det har fått.
Ledamöterna kallades hemDen fjärde februari, alltså dagen innan uppgörelsen, flygs alla Centerpartiets riksdagsledamöter hem från Strasbourg för att delta i ett brådskande möte. De får mycket knapphädig information om vad man ska ta ställning till. Riksdagsledamoten Solveig Ternström var med på mötet.
-Helt plötsligt blev det ett krismöte där partiledaren sa att nu måste man komma till någon typ av uppgörelse om kärnkraften. Hon sade att hon ville ha mandat från riksdagsledamöterna, berättar Solveig Ternström.
Och sedan kunde partiledningen berätta att en uppgörelse var klar. På frågan om hon hade fullt stöd från riksdagsgruppen blev Maud Olofssons svar:
-I riksdagsgruppen, som har diskuterat denna uppgörelse, mening för mening, finns ett fullt stöd för den.
Fyra ledamöter sade nejMen faktum är att fyra riksdagsledamöter sa nej till uppgörelsen: Kerstin Lundgren, Solveig Ternström, Eva Selin Lindgren och Sven Bergström.
Trots det går partiledningen vidare och lämnar över förslaget till regeringen. Men när förslaget debatteras i riksdagen händer något mycket ovanligt.
Solveig Ternström vill delta i riksdagsdebatten och argumentera mot förlaget som hennes egen partiledare ska försvara. Men då får hon ett telefonsamtal från sitt eget partikansli.
-Från kansliet fick jag veta att näringsministern skulle inte gå upp i debatten om jag gick upp. Så det blev en slags utpressning, kan man säga. Men jag har ju samma rätt som hon att gå upp, jag är riksdagsledamot.
Kommer att rösta emotTernström valde att inte delta i debatten. Men tillsammans med Sven Bergström och Eva Selin Lindgren arbetade de i det tysta. Bland annat var de tydliga med att de faktiskt skulle rösta mot förslaget om det togs upp i riksdagen.
-Sven Bergström sade faktiskt till vid nästa gruppmöte att det finns en grupp som kommer att rösta emot om det kommer med.
Det har ännu inte kommit något lagförslag som tillåter nya kärnreaktorer, men medlemmarna i partiet har reagerat. Solveig Ternström överväger att lämna partiet på grund av det som hände.
-Jag vill gå ur hela partiet. Jag vill inte vara med.
Tuffa beslutMaud Olofsson har avböjt att svara på kritiken. Istället låter partiet riksdagsledamoten Claes Vesterteg svara.
-När man har kompromisser i en regerigsställning där det är tuffa beslut att ta så är det aldrig lätt när man hamnar i de här situationerna. Vi hade en diskussion om vilka som skulle vara med i debatten. Om det är värdigt en demokrati eller inte får stå för henne (Ternström). Däremot har vi ett demokratiskt arbetet i centerpartiet.
Love Benigh
SVT Aktuellt hade i kväll ett nästan 10 minuter långt inslag om hur det gick till när Centerpartiets ledning för ett år sedan drev igenom sitt svek i kärnkraftfrågan. Solveig Ternström, Eva Selin Lindgren och Sven Bergström intervjuades och uttryckte mycket hård kritik. Dessutom fick vi veta att en fjärde riksdagsledamot, Kerstin Lundgren, inte heller accepterade partilinjen.Maud Olofsson vägrade att ställa upp i inslaget. I stället lät man riksdagsledamoten Claes Västerteg att kommentera.Aktuellts Margit Silberstein kommenterade dessutom.Inslaget finns på SVT Play http://svtplay.se/t/102534/aktuellt
och börjar 2 minuter 10 sekunder in i programmetOckså Rapport-sändningen 19.30 hade ett inslag:"Stora sprickor inom Centern. Regeringens kärnkraftpolitik kan falla." http://svtplay.se/v/1866258/rapport/28_1_19_30?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,1866258/sb,p103263,1,f,-1
Inslaget börjar tre minuter in på programmet. Bl a inrtervjuades Fredrik Reinfeldt./Lasse
Ternström stoppad i kärnkraftsdebatten
Publicerad 28 januari 2010 - 19:51Uppdaterad 28 januari 2010 - 21:40
"Det är inte värdigt en demokrati". Så sammanfattar skådespelaren och riksdagsledamoten Solveig Ternström sitt eget partis sätt att hantera kärnkraftsfrågan.
Nu överväger hon att lämna partiet, efter ett samtal från partikansliet där hon anser att Centerns partiledre Maud Olofsson pressade henne av avstå från att delta i riksdagsdebatten.
-Jag vill förstå henne för att jag tror att hon har haft det jobbigt. Men det som har hänt ska inte hända i en demokrati, säger Solveig Ternström i Aktuellt.
För ett år sedan, den femte februari, valde Maud Olofsson att göra upp med de övriga partiledarna i regeringen om att tillåta nya kärnkraftsreaktorer i de befintliga verken.
För Centerpartiet, som allt sedan omröstningen 1980 har varit kärnkraftsmotståndare, var det en historisk upplevelse.
I dag kan Aktuellt berätta hur det gick till och vilka konsekvenser det har fått.
Ledamöterna kallades hemDen fjärde februari, alltså dagen innan uppgörelsen, flygs alla Centerpartiets riksdagsledamöter hem från Strasbourg för att delta i ett brådskande möte. De får mycket knapphädig information om vad man ska ta ställning till. Riksdagsledamoten Solveig Ternström var med på mötet.
-Helt plötsligt blev det ett krismöte där partiledaren sa att nu måste man komma till någon typ av uppgörelse om kärnkraften. Hon sade att hon ville ha mandat från riksdagsledamöterna, berättar Solveig Ternström.
Och sedan kunde partiledningen berätta att en uppgörelse var klar. På frågan om hon hade fullt stöd från riksdagsgruppen blev Maud Olofssons svar:
-I riksdagsgruppen, som har diskuterat denna uppgörelse, mening för mening, finns ett fullt stöd för den.
Fyra ledamöter sade nejMen faktum är att fyra riksdagsledamöter sa nej till uppgörelsen: Kerstin Lundgren, Solveig Ternström, Eva Selin Lindgren och Sven Bergström.
Trots det går partiledningen vidare och lämnar över förslaget till regeringen. Men när förslaget debatteras i riksdagen händer något mycket ovanligt.
Solveig Ternström vill delta i riksdagsdebatten och argumentera mot förlaget som hennes egen partiledare ska försvara. Men då får hon ett telefonsamtal från sitt eget partikansli.
-Från kansliet fick jag veta att näringsministern skulle inte gå upp i debatten om jag gick upp. Så det blev en slags utpressning, kan man säga. Men jag har ju samma rätt som hon att gå upp, jag är riksdagsledamot.
Kommer att rösta emotTernström valde att inte delta i debatten. Men tillsammans med Sven Bergström och Eva Selin Lindgren arbetade de i det tysta. Bland annat var de tydliga med att de faktiskt skulle rösta mot förslaget om det togs upp i riksdagen.
-Sven Bergström sade faktiskt till vid nästa gruppmöte att det finns en grupp som kommer att rösta emot om det kommer med.
Det har ännu inte kommit något lagförslag som tillåter nya kärnreaktorer, men medlemmarna i partiet har reagerat. Solveig Ternström överväger att lämna partiet på grund av det som hände.
-Jag vill gå ur hela partiet. Jag vill inte vara med.
Tuffa beslutMaud Olofsson har avböjt att svara på kritiken. Istället låter partiet riksdagsledamoten Claes Vesterteg svara.
-När man har kompromisser i en regerigsställning där det är tuffa beslut att ta så är det aldrig lätt när man hamnar i de här situationerna. Vi hade en diskussion om vilka som skulle vara med i debatten. Om det är värdigt en demokrati eller inte får stå för henne (Ternström). Däremot har vi ett demokratiskt arbetet i centerpartiet.
Love Benigh
SVT Aktuellt hade i kväll ett nästan 10 minuter långt inslag om hur det gick till när Centerpartiets ledning för ett år sedan drev igenom sitt svek i kärnkraftfrågan. Solveig Ternström, Eva Selin Lindgren och Sven Bergström intervjuades och uttryckte mycket hård kritik. Dessutom fick vi veta att en fjärde riksdagsledamot, Kerstin Lundgren, inte heller accepterade partilinjen.Maud Olofsson vägrade att ställa upp i inslaget. I stället lät man riksdagsledamoten Claes Västerteg att kommentera.Aktuellts Margit Silberstein kommenterade dessutom.Inslaget finns på SVT Play http://svtplay.se/t/102534/aktuellt
och börjar 2 minuter 10 sekunder in i programmetOckså Rapport-sändningen 19.30 hade ett inslag:"Stora sprickor inom Centern. Regeringens kärnkraftpolitik kan falla." http://svtplay.se/v/1866258/rapport/28_1_19_30?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,1866258/sb,p103263,1,f,-1
Inslaget börjar tre minuter in på programmet. Bl a inrtervjuades Fredrik Reinfeldt./Lasse
Centerspricka kan fälla kärnkraftsfrågan
Centerspricka kan fälla kärnkraftsfrågan
Publicerad 28 januari 2010 - 19:23Uppdaterad 28 januari 2010 - 21:37
Kärnkraftsuppgörelsen förra året mellan de borgerliga partierna omsätts nu i praktisk politik med de konkreta lagförslag som krävs för att öppna upp för fortsatt kärnkraft. Enligt vad Rapport erfar lämnas en lagrådsremiss inom kort över till lagrådet. En proposition ska sedan läggas på riksdagens bord den 22 mars.
-Alliansen levererar. Vi lägger nu en gammal avvecklingspolitik bakom oss. Vi har tre tydliga ben: förnybar energi, kärnkraft och vattenkraft i ett land som behöver mycket energi. Sverige är ett vidsträckt land med ett kallt klimat som behöver mycket energi, säger statsminister Fredrik Reinfeldt (M).
Ledamöter mot uppgörelsenMen frågan är om kärnkraftsuppgörelsen håller. I Aktuellt kritiseras den hårt av flera centerpartistiska riksdagsledamöter. Fyra riksdagsledamöter är helt emot uppgörelsen. Fullföljer de denna linje i en omröstning i riksdagen riskerar regeringen att förlora sin majoritet.
Det borgerliga blocket har 178 ledamöter, det rödgröna 171. Röstar fyra borgerliga ledamöter för avslag tillsammans med de rödgröna får de sammanlagt 175 röster mot regeringens 174. Bland de centerpartister som är emot kärnkraftsuppgörelsen finns bland andra Solveig Ternström och Sven Bergström.
Tio nya reaktorerDen kommande lagrådsremissen innehåller flera förslag till lagändringar, bland annat att förbudet från 1984 mot nybyggnad av kärnkraft ska avskaffas. Dessutom föreslås att lagen från 1997 om kärnkraftsaveckling rivs upp och att tillstånd ska kunna ges för att bygga maximalt tio nya reaktorer på de platser där kärnkraftverk redan i dag är lokaliserade. När dessa reaktorer är för gamla och behöver bytas ut ska här alltså kunna byggas nya.
Ett viktigt skäl till att Centerpartiet gick med på att behålla kärnkraften även i framtiden var att uppgörelsen med de övriga borgerliga partierna också innehöll satsningar på alternativa energikällor, krav som centern länge har drivit.
Politisk rysareMen kritiken internt i Centerpartiet mot partiledningens sätt att driva igenom den här uppgörelsen har varit hård och utgör nu ett reellt hot mot det lagförslag regeringen snart lägger fram. Risken för regeringen är att kärnkraftsfrågan blir en politisk rysare av samma storlek som när FRA-lagen skulle röstas igenom riksdagen sommaren 2008.
De kritiska riksdagsledamöterna kommer nu att utsättas för ett hårt internt tryck för att rätta in sig i partiledet. Frågan är om de klarar av att stå emot detta.
Mats Knutson
Hej!För er som missade Aktuellt- och Rapport-inslagen under torsdagen så finns här några länkar (det blir säkert mer i media i morgon).
http://playrapport.se/video/1866247 (intervju med kritiska c-partister, Rapport)http://svt.se/2.22620/1.1866007/ternstrom_stoppad_i_karnkraftsdebatten (både text och Rapportinslag)
http://svt.se/2.22620/1.1866146/centerspricka_kan_falla_karnkraftsfragan (bakgrund, text)Nu gäller det att stödja dessa modiga politiker så att de stannar kvar i riksdagen mandatperioden ut och röstar enligt sin övertygelse! Om de ska orka med den interna mobbningen så behöver de mycket stöd utifrån. Jag förstår om de funderar på att lämna partiet och riksdagen, men då skulle de bara ersättas av nästa på listan och då skulle Maud vinna! Lämna gärna Centern (det skulle jag också ha gjort i ett sådant läge), men härda ut till valet eller åtminstone till efter omröstningen i mars! Aldrig, aldrig får vi ge upp och det är nu det gäller, minst lika mycket som för 30 år sedan! Nu finns alternativen, starkare än någonsin förr.Malin
Publicerad 28 januari 2010 - 19:23Uppdaterad 28 januari 2010 - 21:37
Kärnkraftsuppgörelsen förra året mellan de borgerliga partierna omsätts nu i praktisk politik med de konkreta lagförslag som krävs för att öppna upp för fortsatt kärnkraft. Enligt vad Rapport erfar lämnas en lagrådsremiss inom kort över till lagrådet. En proposition ska sedan läggas på riksdagens bord den 22 mars.
-Alliansen levererar. Vi lägger nu en gammal avvecklingspolitik bakom oss. Vi har tre tydliga ben: förnybar energi, kärnkraft och vattenkraft i ett land som behöver mycket energi. Sverige är ett vidsträckt land med ett kallt klimat som behöver mycket energi, säger statsminister Fredrik Reinfeldt (M).
Ledamöter mot uppgörelsenMen frågan är om kärnkraftsuppgörelsen håller. I Aktuellt kritiseras den hårt av flera centerpartistiska riksdagsledamöter. Fyra riksdagsledamöter är helt emot uppgörelsen. Fullföljer de denna linje i en omröstning i riksdagen riskerar regeringen att förlora sin majoritet.
Det borgerliga blocket har 178 ledamöter, det rödgröna 171. Röstar fyra borgerliga ledamöter för avslag tillsammans med de rödgröna får de sammanlagt 175 röster mot regeringens 174. Bland de centerpartister som är emot kärnkraftsuppgörelsen finns bland andra Solveig Ternström och Sven Bergström.
Tio nya reaktorerDen kommande lagrådsremissen innehåller flera förslag till lagändringar, bland annat att förbudet från 1984 mot nybyggnad av kärnkraft ska avskaffas. Dessutom föreslås att lagen från 1997 om kärnkraftsaveckling rivs upp och att tillstånd ska kunna ges för att bygga maximalt tio nya reaktorer på de platser där kärnkraftverk redan i dag är lokaliserade. När dessa reaktorer är för gamla och behöver bytas ut ska här alltså kunna byggas nya.
Ett viktigt skäl till att Centerpartiet gick med på att behålla kärnkraften även i framtiden var att uppgörelsen med de övriga borgerliga partierna också innehöll satsningar på alternativa energikällor, krav som centern länge har drivit.
Politisk rysareMen kritiken internt i Centerpartiet mot partiledningens sätt att driva igenom den här uppgörelsen har varit hård och utgör nu ett reellt hot mot det lagförslag regeringen snart lägger fram. Risken för regeringen är att kärnkraftsfrågan blir en politisk rysare av samma storlek som när FRA-lagen skulle röstas igenom riksdagen sommaren 2008.
De kritiska riksdagsledamöterna kommer nu att utsättas för ett hårt internt tryck för att rätta in sig i partiledet. Frågan är om de klarar av att stå emot detta.
Mats Knutson
Hej!För er som missade Aktuellt- och Rapport-inslagen under torsdagen så finns här några länkar (det blir säkert mer i media i morgon).
http://playrapport.se/video/1866247 (intervju med kritiska c-partister, Rapport)http://svt.se/2.22620/1.1866007/ternstrom_stoppad_i_karnkraftsdebatten (både text och Rapportinslag)
http://svt.se/2.22620/1.1866146/centerspricka_kan_falla_karnkraftsfragan (bakgrund, text)Nu gäller det att stödja dessa modiga politiker så att de stannar kvar i riksdagen mandatperioden ut och röstar enligt sin övertygelse! Om de ska orka med den interna mobbningen så behöver de mycket stöd utifrån. Jag förstår om de funderar på att lämna partiet och riksdagen, men då skulle de bara ersättas av nästa på listan och då skulle Maud vinna! Lämna gärna Centern (det skulle jag också ha gjort i ett sådant läge), men härda ut till valet eller åtminstone till efter omröstningen i mars! Aldrig, aldrig får vi ge upp och det är nu det gäller, minst lika mycket som för 30 år sedan! Nu finns alternativen, starkare än någonsin förr.Malin
torsdag 28 januari 2010
"Radioaktiv politik låser fast Sverige i kärnkraftsberoende"
Föreningen Greenpeace Norden
"Radioaktiv politik låser fast Sverige i kärnkraftsberoende"
2010-01-28 16:38
Regeringen beslutade idag att bevilja tillstånd att höja effekten i reaktorerna 1-3 vid Forsmarks kärnkraftverk. Effekthöjning är en allvarlig kompromiss med säkerhet i en av världens mest oberäkneliga energiformer
- Regeringen begår ett jättemisstag, men beslutet är en följd av en politik som successivt blivit allt mer radioaktiv och är på väg att låsa fast Sverige i ett onödigt kärnkraftsberoende, säger Ludvig Tillman, ansvarig för kärnkraftsfrågor på Greenpeace.
- En höjning av den termiska effekten sänker säkerhetsmarginalerna och ökar riskerna för utsläpp av radioaktiva ämnen.- Utvecklingen av ett effektivt och robust energisystem baserat på förnybar energi borde vara högsta prioritet för Sverige. Istället tillåter regeringen att miljarder ska satsas på kärnkraft och inte för att utveckla framtidens energi- och klimatlösningar.
- Med kärnkraftssatsningar låser regeringen fast Sverige i ett fortsatt kärnkraftsberoende som kommer att blockera tillväxten av svensk energieffektiv och förnybar teknik.
Under vintern har kärnkraften visat att den inte går att räkna med. När Sverige behövde energi som mest stod flera svenska kärnreaktorer stilla, och vi fick elda med olja istället.
Kontakt:
Ludvig Tillman, ansvarig för kraftomställningen,
Greenpeace 0702716437
Jesper Liveröd, pressekreterare 0703405414
Regeringen beslutade idag att bevilja tillstånd att höja effekten i> reaktorerna 1-3 vid Forsmarks kärnkraftverk. Effekthöjning är en allvarlig kompromiss med säkerhet i en av världens mest oberäkneliga energiformer.
- Regeringen begår ett jättemisstag, men beslutet är en följd av en politik som successivt blivit allt mer radioaktiv och är på väg att låsa fast Sverige i ett onödigt kärnkraftsberoende, säger Ludvig Tillman, ansvarig för kärnkraftsfrågor på Greenpeace.
- En höjning av den termiska effekten sänker säkerhetsmarginalerna och ökar riskerna för utsläpp av radioaktiva ämnen.
- Utvecklingen av ett effektivt och robust energisystem baserat på förnybar energi borde vara högsta prioritet för Sverige. Istället tillåter regeringen att miljarder ska satsas på kärnkraft och inte för att utveckla framtidens energi- och klimatlösningar.
- Med kärnkraftssatsningar låser regeringen fast Sverige i ett fortsatt kärnkraftsberoende som kommer att blockera tillväxten av svensk energieffektiv och förnybar teknik.
Under vintern har kärnkraften visat att den inte går att räkna med. När Sverige behövde energi som mest stod flera svenska kärnreaktorer stilla, och vi fick elda med olja istället.
*Kontakt:* Ludvig Tillman, ansvarig för kraftomställningen, Greenpeace 0702716437
Jesper Liveröd, pressekreterare 0703405414
Jesper Liveröd Press Officer> Greenpeace Nordic
+ 46(0)70 340 54 14 + 46(0)8 702 78 46
Greenpeace> Hökens gata 2, Box 151 64> 104 65 Stockholm Sweden
jesper.liverod@greenpeace.org
"Radioaktiv politik låser fast Sverige i kärnkraftsberoende"
2010-01-28 16:38
Regeringen beslutade idag att bevilja tillstånd att höja effekten i reaktorerna 1-3 vid Forsmarks kärnkraftverk. Effekthöjning är en allvarlig kompromiss med säkerhet i en av världens mest oberäkneliga energiformer
- Regeringen begår ett jättemisstag, men beslutet är en följd av en politik som successivt blivit allt mer radioaktiv och är på väg att låsa fast Sverige i ett onödigt kärnkraftsberoende, säger Ludvig Tillman, ansvarig för kärnkraftsfrågor på Greenpeace.
- En höjning av den termiska effekten sänker säkerhetsmarginalerna och ökar riskerna för utsläpp av radioaktiva ämnen.- Utvecklingen av ett effektivt och robust energisystem baserat på förnybar energi borde vara högsta prioritet för Sverige. Istället tillåter regeringen att miljarder ska satsas på kärnkraft och inte för att utveckla framtidens energi- och klimatlösningar.
- Med kärnkraftssatsningar låser regeringen fast Sverige i ett fortsatt kärnkraftsberoende som kommer att blockera tillväxten av svensk energieffektiv och förnybar teknik.
Under vintern har kärnkraften visat att den inte går att räkna med. När Sverige behövde energi som mest stod flera svenska kärnreaktorer stilla, och vi fick elda med olja istället.
Kontakt:
Ludvig Tillman, ansvarig för kraftomställningen,
Greenpeace 0702716437
Jesper Liveröd, pressekreterare 0703405414
Regeringen beslutade idag att bevilja tillstånd att höja effekten i> reaktorerna 1-3 vid Forsmarks kärnkraftverk. Effekthöjning är en allvarlig kompromiss med säkerhet i en av världens mest oberäkneliga energiformer.
- Regeringen begår ett jättemisstag, men beslutet är en följd av en politik som successivt blivit allt mer radioaktiv och är på väg att låsa fast Sverige i ett onödigt kärnkraftsberoende, säger Ludvig Tillman, ansvarig för kärnkraftsfrågor på Greenpeace.
- En höjning av den termiska effekten sänker säkerhetsmarginalerna och ökar riskerna för utsläpp av radioaktiva ämnen.
- Utvecklingen av ett effektivt och robust energisystem baserat på förnybar energi borde vara högsta prioritet för Sverige. Istället tillåter regeringen att miljarder ska satsas på kärnkraft och inte för att utveckla framtidens energi- och klimatlösningar.
- Med kärnkraftssatsningar låser regeringen fast Sverige i ett fortsatt kärnkraftsberoende som kommer att blockera tillväxten av svensk energieffektiv och förnybar teknik.
Under vintern har kärnkraften visat att den inte går att räkna med. När Sverige behövde energi som mest stod flera svenska kärnreaktorer stilla, och vi fick elda med olja istället.
*Kontakt:* Ludvig Tillman, ansvarig för kraftomställningen, Greenpeace 0702716437
Jesper Liveröd, pressekreterare 0703405414
Jesper Liveröd Press Officer> Greenpeace Nordic
+ 46(0)70 340 54 14 + 46(0)8 702 78 46
Greenpeace> Hökens gata 2, Box 151 64> 104 65 Stockholm Sweden
jesper.liverod@greenpeace.org
Klart för höjd effekt i Forsmark...
Klart för höjd effekt i Forsmark
Publicerad 28 januari 2010 - 15:26Uppdaterad 28 januari 2010 - 15:27
Forsmarks kraftgrupp har fått klartecken att höja den termiska effekten i sina tre reaktorer med tillsammans 1 125 megawatt (MW), eller omkring 410 MW eleffekt. Beslut om höjd effekt i två andra reaktorer väntar på avgörande.
Bolaget ansökte för flera år sedan om att få öka effekten, men beslutet sköts upp efter den allvarliga incidenten i Forsmark 1 i juli 2006, då reaktorn snabbstoppades efter en kortslutning i ett ställverk.
Dåvarande Kärnkraftinspektionen slog efter händelsen fast att det fanns allvarliga brister i kraftbolagets kvalitetsrutiner och säkerhetskultur, och ställde företaget under särskild tillsyn. Frågan om effekthöjningen fick anstå till dess att Forsmark rättat till bristerna. Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) ansåg att det var genomfört förra våren.
Uppsalas elförbrukningI höstas rekommenderade SSM regeringen att säga ja till Forsmarks ansökan om höjd effekt och nu ger regeringen sitt klartecken. Enligt Forsmark innebär det att bolaget kan öka elproduktionen i de tre reaktorerna med cirka 3,3 terawattimmar (TWh), motsvarande Uppsala kommuns elförbrukning under ett år. Men innan reaktorerna får drivas med den högre effekten måste Strålskyddsmyndigheten ge sitt godkännande.
Sedan 200 har kärnkraftsägarna ansökt om höjd effekt vid åtta reaktorer. Regeringen har med dagens beslut hittills sagt ja till sex av ansökningarna i, förutom Forsmarksreaktorerna, Ringhals 1 och 3 samt Oskarshamn 3.
Två ansökningar kvarPå regeringens bord ligger fortfarande effekthöjningar i Oskarshamn 2 och Ringhals 4 för avgörande. Oskarshamns kraftgrupp har begärt att få öka den termiska effekten i O 2:an med 28 procent, från 1 800 till 2 300 MW, vilket enligt bolaget ger runt 230 MW ökad eleffekt. Vattenfall vill höja den termiska effekten i Ringhals 4 med 18,6 procent, från cirka 2 800 till 3 300 MW. Det innebär att eleffekten höjs med cirka 175 MW.
TT
Publicerad 28 januari 2010 - 15:26Uppdaterad 28 januari 2010 - 15:27
Forsmarks kraftgrupp har fått klartecken att höja den termiska effekten i sina tre reaktorer med tillsammans 1 125 megawatt (MW), eller omkring 410 MW eleffekt. Beslut om höjd effekt i två andra reaktorer väntar på avgörande.
Bolaget ansökte för flera år sedan om att få öka effekten, men beslutet sköts upp efter den allvarliga incidenten i Forsmark 1 i juli 2006, då reaktorn snabbstoppades efter en kortslutning i ett ställverk.
Dåvarande Kärnkraftinspektionen slog efter händelsen fast att det fanns allvarliga brister i kraftbolagets kvalitetsrutiner och säkerhetskultur, och ställde företaget under särskild tillsyn. Frågan om effekthöjningen fick anstå till dess att Forsmark rättat till bristerna. Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) ansåg att det var genomfört förra våren.
Uppsalas elförbrukningI höstas rekommenderade SSM regeringen att säga ja till Forsmarks ansökan om höjd effekt och nu ger regeringen sitt klartecken. Enligt Forsmark innebär det att bolaget kan öka elproduktionen i de tre reaktorerna med cirka 3,3 terawattimmar (TWh), motsvarande Uppsala kommuns elförbrukning under ett år. Men innan reaktorerna får drivas med den högre effekten måste Strålskyddsmyndigheten ge sitt godkännande.
Sedan 200 har kärnkraftsägarna ansökt om höjd effekt vid åtta reaktorer. Regeringen har med dagens beslut hittills sagt ja till sex av ansökningarna i, förutom Forsmarksreaktorerna, Ringhals 1 och 3 samt Oskarshamn 3.
Två ansökningar kvarPå regeringens bord ligger fortfarande effekthöjningar i Oskarshamn 2 och Ringhals 4 för avgörande. Oskarshamns kraftgrupp har begärt att få öka den termiska effekten i O 2:an med 28 procent, från 1 800 till 2 300 MW, vilket enligt bolaget ger runt 230 MW ökad eleffekt. Vattenfall vill höja den termiska effekten i Ringhals 4 med 18,6 procent, från cirka 2 800 till 3 300 MW. Det innebär att eleffekten höjs med cirka 175 MW.
TT
Miss av Westinghouse orsakade olycka...
14:12 torsdag 28 januari 2010
Miss av Westinghouse orsakade olycka
En kärnbränslebehållare från Westingshouse i Västerås har orsakat en olycka vid en anläggning i Tyskland. En man andades in urangas ur en behållare som skulle ha varit rengjord men som fortfarande innehöll det radioaktiva ämnet uranhexaflorid.
Enligt Westinghouse vd Johan Hallén har företaget gjort ett allvarligt misstag;
--Ja, det här är ett misstag vi har begått. Behållaren skulle aldrig ha skeppats iväg härifrån utan att ha varit ordentligt tvättad, säger han till P4 Västmanland.
Det var den 21 januari som en man andades in radioaktiv urangas från en kärnbränslebehållare som kom från Westinghouse anläggning i Västerås.
Urangas bildas av uranhexafluorid och den ämnet blir frätande i kontakt med vatten.
Behållaren skulle ha varit rengjord och tom när den kom från Västerås och var också märkt så. Men när mannen öppnade behållaren trängde en gaspuff ut, berättar Johan Hallén;
--Men enligt de läkare som har behandlat honom så är hans tillstånd mycket gott, säger han.
Johan Hallén har suttit i möte om det inträffade hela förmiddagen, med personal och chefer.Nu gäller det att se till att ett sånt här misstag inte händer igen. Information till personalen är viktig men också att ha tydliga och säkra arbetsrutiner;
--Så att man har tydliga kontroller mellan olika arbetssteg. Då kan man förvissa sig om att det som ska vara slutfört verkligen är slutfört innan nästa steg i form av en transport eller annat, säger Johan Hallén.
Maria Edlund
nyheterna.vstm@sr.se
Miss av Westinghouse orsakade olycka
En kärnbränslebehållare från Westingshouse i Västerås har orsakat en olycka vid en anläggning i Tyskland. En man andades in urangas ur en behållare som skulle ha varit rengjord men som fortfarande innehöll det radioaktiva ämnet uranhexaflorid.
Enligt Westinghouse vd Johan Hallén har företaget gjort ett allvarligt misstag;
--Ja, det här är ett misstag vi har begått. Behållaren skulle aldrig ha skeppats iväg härifrån utan att ha varit ordentligt tvättad, säger han till P4 Västmanland.
Det var den 21 januari som en man andades in radioaktiv urangas från en kärnbränslebehållare som kom från Westinghouse anläggning i Västerås.
Urangas bildas av uranhexafluorid och den ämnet blir frätande i kontakt med vatten.
Behållaren skulle ha varit rengjord och tom när den kom från Västerås och var också märkt så. Men när mannen öppnade behållaren trängde en gaspuff ut, berättar Johan Hallén;
--Men enligt de läkare som har behandlat honom så är hans tillstånd mycket gott, säger han.
Johan Hallén har suttit i möte om det inträffade hela förmiddagen, med personal och chefer.Nu gäller det att se till att ett sånt här misstag inte händer igen. Information till personalen är viktig men också att ha tydliga och säkra arbetsrutiner;
--Så att man har tydliga kontroller mellan olika arbetssteg. Då kan man förvissa sig om att det som ska vara slutfört verkligen är slutfört innan nästa steg i form av en transport eller annat, säger Johan Hallén.
Maria Edlund
nyheterna.vstm@sr.se
söndag 24 januari 2010
126.000 tunnor avfall tur och retur...
Hej,
Miljömagasinet har för avsikt att publicera en artikel om kärnavfallslagret Asse II i norra Tyskland. Jag har inte än hittat någonting i svenska pressen och skulle vara mycket tacksam för ett kort besked ifall någon hittar en artikel. Det hela är en stor, stor skandal. Jag hoppas ni har läst Lasse Karlssons utmärkta artikel med datum 18. 1. "126.000 tunnor avfall tur och retur".
Man vet inte var avfallet som man tänker hämta upp ska ta vägen Det är också en stor fråga om det överhuvudet taget går att hämta upp det under det närmaste 10 åren.
Förmodligen är många fat redan förruttnade.
I nedanstående engelska artikel står det att det rör sig om lågaktivt avfall. Detta är fel. Det gäller officiellt även mellanaktivt avfall. Förmodigen finns det också högaktivt avfall. Man vet helt enkelt inte vad som finns där. Dokumentationen är med hög sannolikhet felaktig. I varje fall vet man inte riktigt vad som finns i det gamla saltbergverket.
Att avfallet från Sellafield ska gå till Gorleben var nytt för mig. Detta får helt enkelt inte ske eftersom även Gorleben inte alls är lämplig som slutförvaring av kärnavfall. Hittills har jag inte hittat något i de ca 40 tyska artiklar som under de senaste dagarna har publicerats i olika tyska tidningar. I kväll, lördagen kl. 22.30, blir det ett TV-program i Tyskland.
Ingeborg
===============================================================================
January 22, 2010
German nuclear programme threatened by old mine housing waste
Roger Boyes in Berlin
A leaky salt mine used as a radioactive dump is jeopardising Germany’s plans to cling on to nuclear power despite fierce political opposition.
About 750m (2,500ft) below the surface, in the disused Asse mine in Lower Saxony, lie 126,000 containers of atomic waste — containers that are rusting. The canisters, said to contain low-grade radioactive waste from research reactors, were buried between 1967 and 1978.
Nuclear power stations also disposed of their waste in the mine and for political reasons the inventory was kept deliberately vague.
It is believed that at least 100 tonnes of uranium is in the shaft, as well as 87 tonnes of thorium and 25kg of plutonium. Water is leaking into the chambers at a rate of 12,000 litres a day and geologists warn that the old mine could collapse.
Britain waves farewell to foreign radioactive waste
Where there’s nuclear muck there’s brass
“We just don’t know the state of the buried waste,” Wolfram König, head of the Federal Agency for Radiation Safety, said. “There’s no way of working out exactly what’s down there. It has to be brought to the surface.”
The discovery of the dilapidated conditions in Asse is a setback for the German Government, which is trying to extend the lifespan of power stations.
Although a previous Social Democrat-Green government pushed through legislation for a phased withdrawal from nuclear energy it is back on the agenda as a way of reducing dependence on Russian gas and cutting carbon dioxide emissions.
It is on the same track as much of Europe. Italy signalled this week that it would resume its reactor building programme. The number of nuclear reactors is expected to grow from 435 in 31 countries today to 568 in 42 countries by 2020.
The decision by Britain to send waste to Germany has served as a reminder that the Germans have not solved the problem of how and where to store it. This uncertainty, and news of the mine in Saxony, is stoking the embers of the anti-nuclear movement — demonstrations are planned for this weekend — and reviving it as a political force.
“I’m angry that the final disposal of nuclear waste is being decided on political criteria rather than on the basis of geological safety and suitability,” said Andreas Blechner, a senior union official at the Volkswagen works in Salzgitter. He is a leader of the movement against the transfer of the canisters from Asse to another old mine, Schacht Konrad, which is close to the VW factory.
Most of Germany’s nuclear waste storage has been concentrated in Gorleben, Lower Saxony, and that is where the Sellafield containers from Britain will go.
Gorleben is the focus of the anti-nuclear movement, which has tried to derail train transports of waste and to destroy or block the approach roads to the two above-ground storage units. They house 3,500 steel, cast-iron and concrete containers of radioactive sludge and thousands of tonnes of spent fuel rods.
German nuclear storage centres were designed in an era when safety standards were less demanding. All the sites are in Lower Saxony, often geologically unsuited but close — until the fall of communism — to the East German border. Land was cheap there and the area was depopulated.
Even though Germany is supposed to be winding down its atomic programme, its reactors consume about 400 tonnes of nuclear fuel a year.
If the phase-out continues, at least 17,200 tonnes of spent fuel rods will have to be disposed of, along with irradiated pipes and filters of decomissioned plants and the 43 containers of radioactive waste from Britain and France.
Norbert Röttgen, the Environment Minister, is due to submit a Bill in March outlining plans for a permanent storage site. Some political commentators bet that Germany will end up investing in a heavily policed, Western-quality storage centre somewhere in the east of Siberia — far, far away.
Miljömagasinet har för avsikt att publicera en artikel om kärnavfallslagret Asse II i norra Tyskland. Jag har inte än hittat någonting i svenska pressen och skulle vara mycket tacksam för ett kort besked ifall någon hittar en artikel. Det hela är en stor, stor skandal. Jag hoppas ni har läst Lasse Karlssons utmärkta artikel med datum 18. 1. "126.000 tunnor avfall tur och retur".
Man vet inte var avfallet som man tänker hämta upp ska ta vägen Det är också en stor fråga om det överhuvudet taget går att hämta upp det under det närmaste 10 åren.
Förmodligen är många fat redan förruttnade.
I nedanstående engelska artikel står det att det rör sig om lågaktivt avfall. Detta är fel. Det gäller officiellt även mellanaktivt avfall. Förmodigen finns det också högaktivt avfall. Man vet helt enkelt inte vad som finns där. Dokumentationen är med hög sannolikhet felaktig. I varje fall vet man inte riktigt vad som finns i det gamla saltbergverket.
Att avfallet från Sellafield ska gå till Gorleben var nytt för mig. Detta får helt enkelt inte ske eftersom även Gorleben inte alls är lämplig som slutförvaring av kärnavfall. Hittills har jag inte hittat något i de ca 40 tyska artiklar som under de senaste dagarna har publicerats i olika tyska tidningar. I kväll, lördagen kl. 22.30, blir det ett TV-program i Tyskland.
Ingeborg
===============================================================================
January 22, 2010
German nuclear programme threatened by old mine housing waste
Roger Boyes in Berlin
A leaky salt mine used as a radioactive dump is jeopardising Germany’s plans to cling on to nuclear power despite fierce political opposition.
About 750m (2,500ft) below the surface, in the disused Asse mine in Lower Saxony, lie 126,000 containers of atomic waste — containers that are rusting. The canisters, said to contain low-grade radioactive waste from research reactors, were buried between 1967 and 1978.
Nuclear power stations also disposed of their waste in the mine and for political reasons the inventory was kept deliberately vague.
It is believed that at least 100 tonnes of uranium is in the shaft, as well as 87 tonnes of thorium and 25kg of plutonium. Water is leaking into the chambers at a rate of 12,000 litres a day and geologists warn that the old mine could collapse.
Britain waves farewell to foreign radioactive waste
Where there’s nuclear muck there’s brass
“We just don’t know the state of the buried waste,” Wolfram König, head of the Federal Agency for Radiation Safety, said. “There’s no way of working out exactly what’s down there. It has to be brought to the surface.”
The discovery of the dilapidated conditions in Asse is a setback for the German Government, which is trying to extend the lifespan of power stations.
Although a previous Social Democrat-Green government pushed through legislation for a phased withdrawal from nuclear energy it is back on the agenda as a way of reducing dependence on Russian gas and cutting carbon dioxide emissions.
It is on the same track as much of Europe. Italy signalled this week that it would resume its reactor building programme. The number of nuclear reactors is expected to grow from 435 in 31 countries today to 568 in 42 countries by 2020.
The decision by Britain to send waste to Germany has served as a reminder that the Germans have not solved the problem of how and where to store it. This uncertainty, and news of the mine in Saxony, is stoking the embers of the anti-nuclear movement — demonstrations are planned for this weekend — and reviving it as a political force.
“I’m angry that the final disposal of nuclear waste is being decided on political criteria rather than on the basis of geological safety and suitability,” said Andreas Blechner, a senior union official at the Volkswagen works in Salzgitter. He is a leader of the movement against the transfer of the canisters from Asse to another old mine, Schacht Konrad, which is close to the VW factory.
Most of Germany’s nuclear waste storage has been concentrated in Gorleben, Lower Saxony, and that is where the Sellafield containers from Britain will go.
Gorleben is the focus of the anti-nuclear movement, which has tried to derail train transports of waste and to destroy or block the approach roads to the two above-ground storage units. They house 3,500 steel, cast-iron and concrete containers of radioactive sludge and thousands of tonnes of spent fuel rods.
German nuclear storage centres were designed in an era when safety standards were less demanding. All the sites are in Lower Saxony, often geologically unsuited but close — until the fall of communism — to the East German border. Land was cheap there and the area was depopulated.
Even though Germany is supposed to be winding down its atomic programme, its reactors consume about 400 tonnes of nuclear fuel a year.
If the phase-out continues, at least 17,200 tonnes of spent fuel rods will have to be disposed of, along with irradiated pipes and filters of decomissioned plants and the 43 containers of radioactive waste from Britain and France.
Norbert Röttgen, the Environment Minister, is due to submit a Bill in March outlining plans for a permanent storage site. Some political commentators bet that Germany will end up investing in a heavily policed, Western-quality storage centre somewhere in the east of Siberia — far, far away.
lördag 23 januari 2010
Hoppets Stjärna...
Hoppets Stjärna
Vinden Second Hand i Alingsås skänker 100 000 kr till Hoppets Stjärna och offren i Haiti
2010-01-22 18:00
Vinden Second Hand i Alingsås skänker 100 000 kr till Hoppets Stjärna och offren i Haiti. Föreningen Vinden som driver secondhand butiken är väl genomtänkta i sitt koncept och nöjer sig inte med att bara skänka dessa pengar utan har som grundläggande princip att tänka och satsa långsiktigt. Överskotten från verksamheten delas ut till olika hjälpinsatser och sociala projekt både lokalt och ut över världen bl a i Afrika, Estland och Tjernobyl. 2009 var omsättningen på 5,7 miljoner och överkottet 3,5 miljoner kr gick till sociala och humanitära insatser. Nu har turen kommit till Haiti.
– Jag tänker också lägga fram som förslag för styrelsen att titta på att gå in och jobba långsiktigt i landet med att kanske bygga upp en skola igen, säger Stig-Olof ”Stickan” Rundqvist, ordförande i föreningen. Stickan berättar också att namnet Vinden betyder inte bara överskottsprylar från "vinden" utan också en positiv "vind" som blåser var den vill. Nu bär alltså denna vind iväg till hjälp för hemlösa, sjuka och utblottade människor i katastrofens Haiti. – Jag hoppas nu bara att folk fortsätter skänka prylar till oss som i sin tur genererar överskott vi kan ge vidare, avslutar Stig-Olov Rundqvist.
Hoppets Stjärna är en hjälporganisation som ger stöd till 30 000 barn i hela världen. På Haiti ges understöd till 11 projekt och 5 000 barn.
http://www.hoppetsstjarna.se/
Vinden Second Hand i Alingsås skänker 100 000 kr till Hoppets Stjärna och offren i Haiti
2010-01-22 18:00
Vinden Second Hand i Alingsås skänker 100 000 kr till Hoppets Stjärna och offren i Haiti. Föreningen Vinden som driver secondhand butiken är väl genomtänkta i sitt koncept och nöjer sig inte med att bara skänka dessa pengar utan har som grundläggande princip att tänka och satsa långsiktigt. Överskotten från verksamheten delas ut till olika hjälpinsatser och sociala projekt både lokalt och ut över världen bl a i Afrika, Estland och Tjernobyl. 2009 var omsättningen på 5,7 miljoner och överkottet 3,5 miljoner kr gick till sociala och humanitära insatser. Nu har turen kommit till Haiti.
– Jag tänker också lägga fram som förslag för styrelsen att titta på att gå in och jobba långsiktigt i landet med att kanske bygga upp en skola igen, säger Stig-Olof ”Stickan” Rundqvist, ordförande i föreningen. Stickan berättar också att namnet Vinden betyder inte bara överskottsprylar från "vinden" utan också en positiv "vind" som blåser var den vill. Nu bär alltså denna vind iväg till hjälp för hemlösa, sjuka och utblottade människor i katastrofens Haiti. – Jag hoppas nu bara att folk fortsätter skänka prylar till oss som i sin tur genererar överskott vi kan ge vidare, avslutar Stig-Olov Rundqvist.
Hoppets Stjärna är en hjälporganisation som ger stöd till 30 000 barn i hela världen. På Haiti ges understöd till 11 projekt och 5 000 barn.
http://www.hoppetsstjarna.se/
Nu jämnas marken för nya, svenska reaktorer...
Nu jämnas marken för nya, svenska reaktorer.
Om två månader läggs regeringens förslag till ändrade lagar om kärnkraften. Vårriksdagen förväntas ta den nya lagen, som kan träda i kraft den första juli i år.
Därefter blir det möjligt för kärnkraftsägarna att ersätta sina gamla reaktorer med nya.
- Men det är fråga om ett kontrollerat generationsskifte, säger utredaren Ingvar Persson på Miljödepartementet.
- En förutsättning är att kärnkraften går att förena med utvecklingen av förnybar elproduktion, exempelvis nya vindkraftsparker.
Enligt lagförslaget får de nuvarande reaktorägarna bygga nya reaktorer på de platser där det redan idag finns kärnkraftverk. Men först sedan en gammal reaktor tagits ur bruk för gott. Och om den nuvarande ägaren inte vill eller har råd att bygga nytt, så kan någon annan en annan få tillstånd att uppföra en ersättningsreaktor.
- Men det får inte finns fler än tio reaktorer, säger Ingvar Persson.
- Däremot spelar effekten ingen roll. En reaktor på 600 megawatt kan ersättas med en på 1 800 megawatt.
Begränsningen av antalet reaktorer gör att det sannolikt kommer att byggas mycket stora reaktorer. Mängden svensk kärnkraftsel kan därmed komma at flerfaldigas, om lagen går igenom.
Men även om det inte byggs nya reaktorer har effekten från de nuvarande kärnkraftverken ökat med mellan tio och trettio procent sedan de byggdes. Bland annat genom de omfattande ombyggnader som fått reaktorerna att stå stilla under vintern.
Tillsammans med den planerade utbyggnaden av vindkraft kommer det därmed att bli ett ordentligt överskott av elproduktion i Sverige runt 2020. Kärnkraftsägarna har därför inte särskilt bråttom med nya byggplaner.
- Vi kan inte fatta beslut nu, säger Lennart Fredenberg på Eon. Men vi vill medverka till att öppna dörren för nya reaktorer.
Eons första reaktor i Oskarshamn, O1, har 38 år på nacken och kan behöva bytas ut mot en O4:a. Det skulle kunna innebära en effektökning från O1:ans 500 megawatt till O4:ans 1 800 megawatt.
- Vi är beredda när det behövs, om det är lönsamt, om politikerna vill och det accepteras av opinionen, säger Lennart Fredenberg.
Samma sak gäller för Vattenfall och Fortum. Det framgick tydligt vid Elforsks konferens om nya reaktorer i torsdags, där hela kärnkraftsetablissemanget var samlat:
- Det viktigaste nu är att få lagen i kraft och politisk stabilitet, säger Eva Halldén på Vattenfall.
- Någon gång kommer vi till en punkt där de nuvarande reaktorerna gjort sitt. Det måste vi förbereda oss för redan nu.
Den punkten inträffar mellan 2020 och 2030, är de tre kärnkraftsägarna överens om. Då passerar många reaktorer femtioårsstrecket.
Mer att läsa på Ny Teknik.se
Här är industrins nya drömreaktor
Förslaget som bäddar för ny kärnkraft
Kärnkraften måste betala nytt elnät
Kärnkraften måste betala nytt elnät
Av: Anders WalleriusPublicerad igår, 13:29 55 kommentarer Senaste av Gråsosse igår, 23:54
Det svenska elnätet sätts på hårda prov om kärnkraften byggs ut, och alla vindkraftsplaner sätts i verket. Och ett framtida elöverskott måste exporteras söder- eller österut. - Det kräver förstärkning av kapaciteten i elöverföringen, säger Sture Larsson på Svenska kraftnät.
Elnäten runt kärnkraftverken är dimensionerade för den elproduktion som verken byggdes för. Redan med dagens ökade reaktoreffekter är det problem med ledningarna runt verken. Ytterligare effekthöjningar de närmaste åren, och planer på nya block med ännu högre effekt, kräver kraftigare elnät.
- Vi måste kunna härbärgera de nya blocken, säger Sture Larsson på Svenska kraftnät.
- Om vi inte hinner med kan vi inte producera den nya kärnkraftseffekten.
På Svenska kraftnät är man bekymrad över situationen. Eftersom det tar mellan fem och tio år mellan beslut om nya ledningar och driftstarten, måste resurser till redan nu, hävdar Sture Larsson.
- Då måste kärnkraftverken vara med och finansiera utbyggnaden, säger han.
- Samtidigt måste vi kunna överföra femton terawattimmar ny vindkraft, och ersättningskraften för vindkraften när det inte blåser. Och kunna kompensera om ett stort kärnkraftblock faller bort.
Redan om tio år kommer svenska kraftverk att producera ett elöverskott på 20 till 30 terawattimmar, som också måste ta vägen någonstans. Exempelvis exporteras över sundet till övriga Europa. Det kräver förstärkningar av ledningarna som går norrifrån och söderut.
- Det bästa skulle vara att bygga ny kärnkraft så långt söderut som möjligt, säger Sture Larsson. Men Barsebäck kan vi ju glömma.
Den nya situationen ställer också högre krav på stabilitet i elnätet. Ett litet fel får inte föra med sig stora konsekvenser då kraftverken slås ut av en dominoeffekt och hela nätet kollapsar.
Förutom nya ledningar kräver det nya ställverk, snabbare bortkoppling av fel samt utrustning för att minska effektförluster i systemet (reaktiv faskompensering).
- Det är också rimligt att ha en flexibilitet i förbrukningsledet, säger Sture Larsson.
Med ”smarta nät” kan man påverka förbrukningen genom att koppla bort viss elanvändning då elproduktionen eller elöverföringen inte räcker till.
Om två månader läggs regeringens förslag till ändrade lagar om kärnkraften. Vårriksdagen förväntas ta den nya lagen, som kan träda i kraft den första juli i år.
Därefter blir det möjligt för kärnkraftsägarna att ersätta sina gamla reaktorer med nya.
- Men det är fråga om ett kontrollerat generationsskifte, säger utredaren Ingvar Persson på Miljödepartementet.
- En förutsättning är att kärnkraften går att förena med utvecklingen av förnybar elproduktion, exempelvis nya vindkraftsparker.
Enligt lagförslaget får de nuvarande reaktorägarna bygga nya reaktorer på de platser där det redan idag finns kärnkraftverk. Men först sedan en gammal reaktor tagits ur bruk för gott. Och om den nuvarande ägaren inte vill eller har råd att bygga nytt, så kan någon annan en annan få tillstånd att uppföra en ersättningsreaktor.
- Men det får inte finns fler än tio reaktorer, säger Ingvar Persson.
- Däremot spelar effekten ingen roll. En reaktor på 600 megawatt kan ersättas med en på 1 800 megawatt.
Begränsningen av antalet reaktorer gör att det sannolikt kommer att byggas mycket stora reaktorer. Mängden svensk kärnkraftsel kan därmed komma at flerfaldigas, om lagen går igenom.
Men även om det inte byggs nya reaktorer har effekten från de nuvarande kärnkraftverken ökat med mellan tio och trettio procent sedan de byggdes. Bland annat genom de omfattande ombyggnader som fått reaktorerna att stå stilla under vintern.
Tillsammans med den planerade utbyggnaden av vindkraft kommer det därmed att bli ett ordentligt överskott av elproduktion i Sverige runt 2020. Kärnkraftsägarna har därför inte särskilt bråttom med nya byggplaner.
- Vi kan inte fatta beslut nu, säger Lennart Fredenberg på Eon. Men vi vill medverka till att öppna dörren för nya reaktorer.
Eons första reaktor i Oskarshamn, O1, har 38 år på nacken och kan behöva bytas ut mot en O4:a. Det skulle kunna innebära en effektökning från O1:ans 500 megawatt till O4:ans 1 800 megawatt.
- Vi är beredda när det behövs, om det är lönsamt, om politikerna vill och det accepteras av opinionen, säger Lennart Fredenberg.
Samma sak gäller för Vattenfall och Fortum. Det framgick tydligt vid Elforsks konferens om nya reaktorer i torsdags, där hela kärnkraftsetablissemanget var samlat:
- Det viktigaste nu är att få lagen i kraft och politisk stabilitet, säger Eva Halldén på Vattenfall.
- Någon gång kommer vi till en punkt där de nuvarande reaktorerna gjort sitt. Det måste vi förbereda oss för redan nu.
Den punkten inträffar mellan 2020 och 2030, är de tre kärnkraftsägarna överens om. Då passerar många reaktorer femtioårsstrecket.
Mer att läsa på Ny Teknik.se
Här är industrins nya drömreaktor
Förslaget som bäddar för ny kärnkraft
Kärnkraften måste betala nytt elnät
Kärnkraften måste betala nytt elnät
Av: Anders WalleriusPublicerad igår, 13:29 55 kommentarer Senaste av Gråsosse igår, 23:54
Det svenska elnätet sätts på hårda prov om kärnkraften byggs ut, och alla vindkraftsplaner sätts i verket. Och ett framtida elöverskott måste exporteras söder- eller österut. - Det kräver förstärkning av kapaciteten i elöverföringen, säger Sture Larsson på Svenska kraftnät.
Elnäten runt kärnkraftverken är dimensionerade för den elproduktion som verken byggdes för. Redan med dagens ökade reaktoreffekter är det problem med ledningarna runt verken. Ytterligare effekthöjningar de närmaste åren, och planer på nya block med ännu högre effekt, kräver kraftigare elnät.
- Vi måste kunna härbärgera de nya blocken, säger Sture Larsson på Svenska kraftnät.
- Om vi inte hinner med kan vi inte producera den nya kärnkraftseffekten.
På Svenska kraftnät är man bekymrad över situationen. Eftersom det tar mellan fem och tio år mellan beslut om nya ledningar och driftstarten, måste resurser till redan nu, hävdar Sture Larsson.
- Då måste kärnkraftverken vara med och finansiera utbyggnaden, säger han.
- Samtidigt måste vi kunna överföra femton terawattimmar ny vindkraft, och ersättningskraften för vindkraften när det inte blåser. Och kunna kompensera om ett stort kärnkraftblock faller bort.
Redan om tio år kommer svenska kraftverk att producera ett elöverskott på 20 till 30 terawattimmar, som också måste ta vägen någonstans. Exempelvis exporteras över sundet till övriga Europa. Det kräver förstärkningar av ledningarna som går norrifrån och söderut.
- Det bästa skulle vara att bygga ny kärnkraft så långt söderut som möjligt, säger Sture Larsson. Men Barsebäck kan vi ju glömma.
Den nya situationen ställer också högre krav på stabilitet i elnätet. Ett litet fel får inte föra med sig stora konsekvenser då kraftverken slås ut av en dominoeffekt och hela nätet kollapsar.
Förutom nya ledningar kräver det nya ställverk, snabbare bortkoppling av fel samt utrustning för att minska effektförluster i systemet (reaktiv faskompensering).
- Det är också rimligt att ha en flexibilitet i förbrukningsledet, säger Sture Larsson.
Med ”smarta nät” kan man påverka förbrukningen genom att koppla bort viss elanvändning då elproduktionen eller elöverföringen inte räcker till.
fredag 22 januari 2010
Läcka vid urananrikning i Tyskland
Publicerad: 2010-01-22
Läcka vid urananrikning i Tyskland
Berlin. Vid en läcka i en anläggning för anrikning av uran i Tyskland har en anställd blivit utsatt för höga strålningsdoser och förts till sjukhus, enligt företaget inte på grund av konstaterade skador utan av försiktighetsskäl.
Strålningen ska inte ha varit farlig för någon utanför anläggningen, som ägs av ett tyskt dotterbolag till brittiska Urenco.
Joachim Neuser, talesman för delstatsregeringen Nordrhein-Westfalen, uppgav på fredagen att myndigheterna var i färd med att granska en rapport om händelsen.
Anläggningen ligger nära Tysklands gräns mot Nederländerna och har varit i bruk sedan 1985, skriver Urenco på sin internetsajt.
TT-AFP
Läcka vid urananrikning i Tyskland
Berlin. Vid en läcka i en anläggning för anrikning av uran i Tyskland har en anställd blivit utsatt för höga strålningsdoser och förts till sjukhus, enligt företaget inte på grund av konstaterade skador utan av försiktighetsskäl.
Strålningen ska inte ha varit farlig för någon utanför anläggningen, som ägs av ett tyskt dotterbolag till brittiska Urenco.
Joachim Neuser, talesman för delstatsregeringen Nordrhein-Westfalen, uppgav på fredagen att myndigheterna var i färd med att granska en rapport om händelsen.
Anläggningen ligger nära Tysklands gräns mot Nederländerna och har varit i bruk sedan 1985, skriver Urenco på sin internetsajt.
TT-AFP
onsdag 20 januari 2010
126 000 tunnor avfall tur och retur
Missa inte Lasse Karlssons artikel:
126 000 tunnor avfall tur och retur
Igår kväll fick jag ett mejl där jag kunde läsa att den tyska strålskyddsmyndigheten nu bestämt vad man ska göra med de 126.000 tunnor radioaktivt avfall som för 30-40 år stoppades ner i en gammal saltgruva i norra Tyskland. Tunnorna ska tas upp igen. De två andra förslag som undersökts var att flytta avfallet till ett annat ställe i gruvan eller att helt och hållet proppa igen gruvan med cement.
Driften i saltgruvan lades ner 1964 och Asse II, som avfallslagret kallas, var från början tänkt som en forskningsanläggning. Men snart blev det en förvaringsplats för stora mängder låg- och medelaktivt radiofall från kärnkraftverk och sjukhus. Det skulle gå galant, sa myndigheterna - gruvan var både torr och tät. Men i september 2008 presenterade dåvarande miljöministern Sigmar Gabriel (s) en lägesrapport som visade att tillståndet i saltgruvan var alarmerande. Enligt Gabriel, skrev Dagens Nyheter, hade avfallet hanterats med en häpnadsväckande inkompetens och värst av allt - mätningar visade att avfallstunnorna sannolikt läckte.
Och idag skriver Strålskyddsmyndigheten i sitt eget pressmeddelande:
Jämförelsen av de olika handlingsalternativen måste särskilt beakta tre utmaningar: Att tidsfristen är begränsad på grund av att berget inte är stabilt. Att kunskapen om radioaktiviteten idag och om behållarnas aktuella tillstånd är begränsad. Att den dagliga genomströmningen av 12000 liter saltlösning gör det svårt att bedöma utvecklingen av schaktanläggningen och därmed säkerheten på lång sikt när det gäller strålningen.
Man understryker också att den lösning som man till sist valt, att ta upp avfallstunnorna ur gruvorna, ingalunda är idealisk:
Framför allt kan man inte förutsäga hållfastheten i gruvan. Myndigheten är också beredd på nödfallsåtgärder för den händelse en väldig ökning av vattentillflödet skulle inträffa. Om det lagrade avfallet skulle visa sig vara i ett betydligt värre skick än man befarat uppstår risken för att arbetarna utsätts för en oacceptabel exponering... fördelarna med att ta tillbaka tunnorna kan komma att omvärderas.
måndag 18 januari 2010
Nu får du betala kärnkraftens fiasko...
Nu får du betala kärnkraftens fiasko
Per Bolund (MP): Vinterns rekordpriser för el är ingen tillfällighet
När vintern nu äntligen kommit med kyla och snö får vi konsumenter också uppleva effekterna av en kortsiktig energipolitik. Vårt beroende av omodern och osäker kärnkraft gör att elpriset sticker i höjden.
Priset på el på den nordiska spotmarknaden har stigit kraftigt under hösten. I början på oktober var spotpriset på el cirka 30 öre/kWh, men vid november månads slut hade det stigit till närmare 40 öre. Förra fredagen låg snittpriset på 3 kronor/kWh och vid ett flertal tillfällen har priset varit uppe i 10 kronor/kWh!
Det är rekordnoteringar och inget annat än en prischock som är lika dramatisk som när riksbanken höjde räntan till 500 procent under 90-talskrisen.
Förklaringen till de stigande priserna är att den svenska kärnkraften inte fungerar. Samtliga kärnkraftverk har haft stora problem under året. Enligt reaktorägarnas planer skulle nio reaktorer vara i drift i slutet av oktober, men fortfarande i dag är fem reaktorer ur normal drift.
Kärnkraftens driftsproblem gör att produktionen går på halvfart samtidigt som vi haft kallt och torrt väder, vilket har tvingat upp vattenkraftsproduktionen. Den höga driften har dramatiskt sänkt nivån i vattenreservoarerna, något som leder till ännu högre priser.
Förra året hade den svenska kärnkraften alltså enorma problem. Årsproduktionen av kärnkraftsel beräknas ha blivit omkring 50 TWh vilket gör 2009 till det klart sämsta året sedan elmarknaden avreglerades år 1996.
För att kompensera för kärnkraftens brister tvingas Sverige nu importera stora mängder el från kolkraftverk i Europa. Kärnkraftens magplask driver därmed upp vår klimatpåverkan och gör det svårare att nå de europeiska klimatmålen.
Osäkerheten i den svenska kärnkraftsproduktionen får stora effekter på såväl det svenska som det nordiska elpriset, vilket också påverkar industrin negativt. Beräkningar från Telge Kraft visar att den svenska kärnkraftens driftsproblem kostade den svenska industrin två miljarder kronor bara under 2009.
Förutom frånvaro av kärnkraftsproduktion medför problemen också sjunkande nivåer i vattenmagasinen. Det fanns inga möjligheter för vattenkraftproducenterna att spara vatten, vilket innebär lägre vattennivåer i magasinen som kommer att ge högre priser även under inledningen av 2010.
Nu är det dags att dra lärdomar av vinterns elprischocker och det framtvingade behovet av importerad smutsig kolkraftsel. Kärnkraften är inte en hållbar energikälla för framtiden.
Framtidens elsystem måste i?stället byggas kring de förnybara energislagen som vi vet fungerar väl och där Sverige har stora möjligheter att producera mer el än vi själva behöver. Med vattenkraften som bas och ökad produktion av bioenergi, vindkraft och solkraft i kombination med en mycket effektivare energianvändning kan Sverige utan kärnkraft bli en stor exportör av ren och förnybar el till Europa.
I motsats till det vill den moderatledda regeringen i?stället att vi ska göra oss ännu mer beroende av kärnkraft under lång tid framöver.
Det är inte en energipolitik som hjälper Sverige och den svenska industrin. Det är inte en energipolitik som klarar de klimatproblem vi står inför. Det är en energipolitik som kastar oss ut i fortsatt osäkerhet.
Per Bolund
AB 18 jan 2010
Per Bolund (MP): Vinterns rekordpriser för el är ingen tillfällighet
När vintern nu äntligen kommit med kyla och snö får vi konsumenter också uppleva effekterna av en kortsiktig energipolitik. Vårt beroende av omodern och osäker kärnkraft gör att elpriset sticker i höjden.
Priset på el på den nordiska spotmarknaden har stigit kraftigt under hösten. I början på oktober var spotpriset på el cirka 30 öre/kWh, men vid november månads slut hade det stigit till närmare 40 öre. Förra fredagen låg snittpriset på 3 kronor/kWh och vid ett flertal tillfällen har priset varit uppe i 10 kronor/kWh!
Det är rekordnoteringar och inget annat än en prischock som är lika dramatisk som när riksbanken höjde räntan till 500 procent under 90-talskrisen.
Förklaringen till de stigande priserna är att den svenska kärnkraften inte fungerar. Samtliga kärnkraftverk har haft stora problem under året. Enligt reaktorägarnas planer skulle nio reaktorer vara i drift i slutet av oktober, men fortfarande i dag är fem reaktorer ur normal drift.
Kärnkraftens driftsproblem gör att produktionen går på halvfart samtidigt som vi haft kallt och torrt väder, vilket har tvingat upp vattenkraftsproduktionen. Den höga driften har dramatiskt sänkt nivån i vattenreservoarerna, något som leder till ännu högre priser.
Förra året hade den svenska kärnkraften alltså enorma problem. Årsproduktionen av kärnkraftsel beräknas ha blivit omkring 50 TWh vilket gör 2009 till det klart sämsta året sedan elmarknaden avreglerades år 1996.
För att kompensera för kärnkraftens brister tvingas Sverige nu importera stora mängder el från kolkraftverk i Europa. Kärnkraftens magplask driver därmed upp vår klimatpåverkan och gör det svårare att nå de europeiska klimatmålen.
Osäkerheten i den svenska kärnkraftsproduktionen får stora effekter på såväl det svenska som det nordiska elpriset, vilket också påverkar industrin negativt. Beräkningar från Telge Kraft visar att den svenska kärnkraftens driftsproblem kostade den svenska industrin två miljarder kronor bara under 2009.
Förutom frånvaro av kärnkraftsproduktion medför problemen också sjunkande nivåer i vattenmagasinen. Det fanns inga möjligheter för vattenkraftproducenterna att spara vatten, vilket innebär lägre vattennivåer i magasinen som kommer att ge högre priser även under inledningen av 2010.
Nu är det dags att dra lärdomar av vinterns elprischocker och det framtvingade behovet av importerad smutsig kolkraftsel. Kärnkraften är inte en hållbar energikälla för framtiden.
Framtidens elsystem måste i?stället byggas kring de förnybara energislagen som vi vet fungerar väl och där Sverige har stora möjligheter att producera mer el än vi själva behöver. Med vattenkraften som bas och ökad produktion av bioenergi, vindkraft och solkraft i kombination med en mycket effektivare energianvändning kan Sverige utan kärnkraft bli en stor exportör av ren och förnybar el till Europa.
I motsats till det vill den moderatledda regeringen i?stället att vi ska göra oss ännu mer beroende av kärnkraft under lång tid framöver.
Det är inte en energipolitik som hjälper Sverige och den svenska industrin. Det är inte en energipolitik som klarar de klimatproblem vi står inför. Det är en energipolitik som kastar oss ut i fortsatt osäkerhet.
Per Bolund
AB 18 jan 2010
fredag 15 januari 2010
Farligt med solarier
Det var väl på tiden, Strålsäkerhetsmyndigheten!
Varför förbjuder ni inte solarierna när ni ändå håller på. De är inte mindre farliga i privat regi.
Olämpligt med solarier i kommunal regi 2010-01-15 09:01
Solarier bidrar till att öka risken för hudcancer. Strålsäkerhetsmyndigheten uppmanar nu landets kommuner överväga sluta erbjuda allmänheten möjlighet att sola solarium. - Solarier bidrar till att öka risken för hudcancer, särskilt för dem som regelbundet använder dem, säger Ulf Wester, inspektör och sakexpert på Strålsäkerhetsmyndigheten.
Varför förbjuder ni inte solarierna när ni ändå håller på. De är inte mindre farliga i privat regi.
Olämpligt med solarier i kommunal regi 2010-01-15 09:01
Solarier bidrar till att öka risken för hudcancer. Strålsäkerhetsmyndigheten uppmanar nu landets kommuner överväga sluta erbjuda allmänheten möjlighet att sola solarium. - Solarier bidrar till att öka risken för hudcancer, särskilt för dem som regelbundet använder dem, säger Ulf Wester, inspektör och sakexpert på Strålsäkerhetsmyndigheten.
onsdag 13 januari 2010
Den korrupta (amerikanska!) studien om Hiroshima...
Följande Google-översättning av nedanstående artikel om "Den korrupta Livstidsstudien efter Hiroshimabomben 1945" hör ihop med inlägget under.
Denna artikel Alice som utsända noterar officiella studier som utförts i Hiroshima och Nagasaki.
Det är en bra idé att få en uppfattning om hur Hiroshima undersökningen gjordes innan du använder den för att bedöma effekterna av radioaktivt nedfall,
se http://www.du-deceptions.com/downloads/HiroshimaStudy.pdf
Utdrag:
Den Corrupted Hiroshima Life Span Study
Den utan jämförelse viktigaste av de sex studierna som anges ovan är livslängden Study (LSS)den japanska överlevande av bombningen av Hiroshima och Nagasaki.
Om du öppnar lärobok strålsäkerhet, vad du hittar är ett uttalande säger att det är känt om effekterna av joniserande strålning på befolkningen är till stor del bygger på data från Japan.
Resultaten av denna studie bära enorma tyngd inom strålskyddsområdet.
Närvarande igenom idéer om hälsorisker från strålning i huvudsak baseras om resultaten av denna studie. Följaktligen är hälsa för hela mänskligheten på spel, grundad på tillförlitligheten i denna studie. Naturligtvis riktighet, giltighet och tillförlitlighet av livstiden Study är en öppen fråga.
Det land som släppte atombomben är samma land som fonder och kontroller Livslängden Study.
År 1950, fem år efter bombningen av Hiroshima, en alltför incidens av leukemi började visas i utsatta befolkningen. Som svar på Regeringen i Förenta staterna upprättade Atomic Bomb Casualty kommissionen (ABCC) med uppdrag att övervaka hälsan hos de överlevande befolkningen.
1975, kontroll av studien förmedlats till Radiation Effects Research Foundation (RERF) i Japan. Fortsatta finansieringen är uppdelad mellan Japans regering och regeringen Förenta staterna genom National Academy of Sciences enligt avtal med Department of Energy.
Att till fullo uppskatta den kontrovers som uppstått under livslängden Study, är det nödvändigt att se över de fruktansvärda händelserna i Hiroshima och dess efterdyningar.
På 8:16:02 på morgonen den 6 augusti 1945, exploderade "Little Boy" atombomben över Hiroshima. Vid tidpunkten för detonation, en blixt av gammastrålning och neutroner duschat målet område och bestrålat hela befolkningen. I en mikrosekund, en termisk puls inbakade i stad och antänds en eldsvåda, och en tryckvågen krossade flesta strukturer småbitar.
Exakt förlustsiffrorna är inte kända. Kanske 100.000 människor dog kombinerad skador från de direkta effekterna av smällen: ofantliga mängder av strålning, brännskador, och ett brett spektrum av trauma skador.
Man beräknar att i slutet av 1945, totalt skadade hade klättrat till 140.000 personer. År 1950 hade dödssiffran nådde över 200.000. Vad hade en gång varit Hiroshima var kvar i radioaktiva ruiner. Strålning förorenade jord och vatten. Detta skapade en miljö där intern kontamination blev möjligt för alla som placerats ut i området i flera år efteråt.
I de omedelbara efterdyningarna av bombningarna, människor som hade antingen bodde utanför staden eller som lämnat stadencenter innan detonation in igen staden letar efter familj och vänner. Dessa människorinte utsätts för detonation, senare blev förorenade av interna utsläppskällor.
Ändå var de senare ingick i kontrollgruppen av livstiden studien representerar människor som inte utsattes för strålning.
Denna korta porträtt innehåller all den information som läsaren behöver för att förstå det stora antalet fel som ingår i atombomben överlevande studie.
Aldrig glömma det faktum att det i händerna på ICRP ger denna studie grundenför nuvarande modeller av hälsorisker från strålning, och genom extrapolering, riskerna med låg dos exponering för internt avger radionuklider.
Vid ett möte Europaparlamentet i februari 1998, ett antal deltagare uttryckte kritik of the ICRP och Hiroshima uppgifter om strålning effekter. Dessa sammanfattades iförsta utgåvan av den europeiska kommittén för strålningsrisken (ECRR).
1. Professor Alice Stewart kritiseras Hiroshima forskning på grund av att studie- och kontrollgrupperna var inte representativ för en normal population. Dessa ingår i studien var överlevande från den stressiga krig som hade genomlidit en överväldigande illdåd.
Mellan slutet av kriget och inrättandet av livstiden Study, så många som 100.000 människor dukade till följd av explosionen skador, bestrålning, vanliga sjukdomar, och intern kontamination från nedfall och besudlade mat och vatten.
Som en följd av detta undersökning utesluter tiotusentals strålningsinducerad dödsfall som ägde rum i de första sju år efter avskaffandet av bomben.
De eventuella resultaten av LSS kommer oundvikligen att underskatta riskerna med strålning. På grund av de många stressfaktorer av bombningarna och dess efterdyningar, en naturlig urvalsprocess sattes i rörelse där olämpliga människor, fysiskt och psykiskt svaga, dukade och har rensat bort av studiepopulationen.
En "frisk överlevande effekt" partisk där med studien. När de Life Span Study har påbörjats, de studerade gjort upp en atypisk befolkning som inte kunde adekvat representera eftersläpande effekter av strålning för hela mänskligheten.
This article Alice which has posted notes the official studies conducted at Hiroshima and Nagasaki. It is a good idea to get a an idea of how the Hiroshima study was conducted before you use it to judge the effects of radioactive fallout, see
http://www.du-deceptions.com/downloads/HiroshimaStudy.pdf
Excerpt:
The Corrupted Hiroshima Life Span Study
By far, the most important of the six studies listed above is the Life Span Study (LSS)of the Japanese survivors of the bombing of Hiroshima and Nagasaki. If you open anytextbook on radiation safety, what you will find is a statement saying that what is knownabout the effects of ionizing radiation on populations is largely based on the data fromJapan. The results of this study carry tremendous weight in the field of radiation protection.Currently accepted ideas of the risks to health from radiation exposure are based primarilyon the results of this study. Consequently, the health of all of mankind is at stake,grounded on the reliability of this one study. Needless to say, the accuracy, validity and reliability of the Life Span Study is open to question.
The country that dropped the atomic bomb is the same country that funds and controlsthe Life Span Study. In 1950, five years after the bombing of Hiroshima, an excessiveincidence of leukemia began appearing in the exposed population. In response, theGovernment of the United States established the Atomic Bomb Casualty Commission(ABCC) with the mandate of monitoring the health of the surviving population. In 1975,control of the study was passed to the Radiation Effects Research Foundation (RERF) inJapan. Continued funding is divided between the government of Japan and the governmentof the United States through the National Academy of Sciences under contract withthe Department of Energy.
To fully appreciate the controversy that has arisen over the Life Span Study, it is necessaryto revisit the horrific events of Hiroshima and its aftermath. At 8:16:02 AM on themorning of August 6, 1945, the “Little Boy” atomic bomb exploded over Hiroshima. Atthe moment of detonation, a flash of gamma radiation and neutrons showered the targetarea and irradiated the entire population. In a microsecond, a thermal pulse baked thecity and ignited a conflagration, and a pressure wave smashed most structures tosmithereens. Exact casualty figures are not known. Perhaps 100,000 people died fromcombined injuries from the direct effects of the blast: immense quantities of irradiation, burns, and a vast array of trauma injuries. It is estimated that by the end of 1945, totalcasualties had climbed to 140,000 people. By 1950, the death toll had reached over200,000. What had once been Hiroshima was left in radioactive ruin. Radiation contaminatedthe soil and the water. This created an environment where internal contaminationbecame possible for all who entered the area for years afterward. In the immediate aftermathof the bombing, people who had either lived outside the city or who had left the citycenter prior to the detonation reentered the city looking for family and friends. These people,not exposed to the detonation, subsequently became contaminated by internal emitters.Nevertheless, they were later included in the control group of the Life Span Study representingpeople who were not exposed to radiation.
This brief portrait provides all the information the reader needs in order to understandthe overwhelming number of errors inherent in the atomic bomb survivor study.Never lose sight of the fact that, in the hands of the ICRP, this study provides the foundationfor current models of the risks to health from radiation exposure, and via extrapolation,the hazards of low-dose exposure to internally emitting radionuclides. At a meetingof the European Parliament in February 1998, a number of attendees expressed criticismof the ICRP and the Hiroshima data on radiation effects. These were summarized in thefirst publication of the European Committee on Radiation Risk (ECRR).
1. Professor Alice Stewart faulted the Hiroshima research on the grounds that thestudy and control groups were not representative of a normal population. Those includedin the study were survivors of the stresses of war who had endured an overwhelming atrocity.Between the end of the war and the establishment of the Life Span Study, as many as100,000 people succumbed as a result of blast injuries, irradiation, conventional illnesses,and internal contamination from fallout and tainted food and water. As a consequence, thestudy omits tens of thousands of radiation-induced deaths that took place inthe first seven years after the dropping of the bomb. Thus, any results of the LSSwill inevitably underestimate the hazards of radiation exposure. Due to the multiple stressorsof the bombing and its aftermath, a natural selection process was set in motion wherebyunfit people, the physically and psychologically weak, succumbed and were weeded outof the study population. A “healthy survivor effect” thus biased the study. By the time theLife Span Study got underway, those studied made up an atypical population that could notadequately represent the delayed effects of radiation exposure for the entirety of mankind.
Denna artikel Alice som utsända noterar officiella studier som utförts i Hiroshima och Nagasaki.
Det är en bra idé att få en uppfattning om hur Hiroshima undersökningen gjordes innan du använder den för att bedöma effekterna av radioaktivt nedfall,
se http://www.du-deceptions.com/downloads/HiroshimaStudy.pdf
Utdrag:
Den Corrupted Hiroshima Life Span Study
Den utan jämförelse viktigaste av de sex studierna som anges ovan är livslängden Study (LSS)den japanska överlevande av bombningen av Hiroshima och Nagasaki.
Om du öppnar lärobok strålsäkerhet, vad du hittar är ett uttalande säger att det är känt om effekterna av joniserande strålning på befolkningen är till stor del bygger på data från Japan.
Resultaten av denna studie bära enorma tyngd inom strålskyddsområdet.
Närvarande igenom idéer om hälsorisker från strålning i huvudsak baseras om resultaten av denna studie. Följaktligen är hälsa för hela mänskligheten på spel, grundad på tillförlitligheten i denna studie. Naturligtvis riktighet, giltighet och tillförlitlighet av livstiden Study är en öppen fråga.
Det land som släppte atombomben är samma land som fonder och kontroller Livslängden Study.
År 1950, fem år efter bombningen av Hiroshima, en alltför incidens av leukemi började visas i utsatta befolkningen. Som svar på Regeringen i Förenta staterna upprättade Atomic Bomb Casualty kommissionen (ABCC) med uppdrag att övervaka hälsan hos de överlevande befolkningen.
1975, kontroll av studien förmedlats till Radiation Effects Research Foundation (RERF) i Japan. Fortsatta finansieringen är uppdelad mellan Japans regering och regeringen Förenta staterna genom National Academy of Sciences enligt avtal med Department of Energy.
Att till fullo uppskatta den kontrovers som uppstått under livslängden Study, är det nödvändigt att se över de fruktansvärda händelserna i Hiroshima och dess efterdyningar.
På 8:16:02 på morgonen den 6 augusti 1945, exploderade "Little Boy" atombomben över Hiroshima. Vid tidpunkten för detonation, en blixt av gammastrålning och neutroner duschat målet område och bestrålat hela befolkningen. I en mikrosekund, en termisk puls inbakade i stad och antänds en eldsvåda, och en tryckvågen krossade flesta strukturer småbitar.
Exakt förlustsiffrorna är inte kända. Kanske 100.000 människor dog kombinerad skador från de direkta effekterna av smällen: ofantliga mängder av strålning, brännskador, och ett brett spektrum av trauma skador.
Man beräknar att i slutet av 1945, totalt skadade hade klättrat till 140.000 personer. År 1950 hade dödssiffran nådde över 200.000. Vad hade en gång varit Hiroshima var kvar i radioaktiva ruiner. Strålning förorenade jord och vatten. Detta skapade en miljö där intern kontamination blev möjligt för alla som placerats ut i området i flera år efteråt.
I de omedelbara efterdyningarna av bombningarna, människor som hade antingen bodde utanför staden eller som lämnat stadencenter innan detonation in igen staden letar efter familj och vänner. Dessa människorinte utsätts för detonation, senare blev förorenade av interna utsläppskällor.
Ändå var de senare ingick i kontrollgruppen av livstiden studien representerar människor som inte utsattes för strålning.
Denna korta porträtt innehåller all den information som läsaren behöver för att förstå det stora antalet fel som ingår i atombomben överlevande studie.
Aldrig glömma det faktum att det i händerna på ICRP ger denna studie grundenför nuvarande modeller av hälsorisker från strålning, och genom extrapolering, riskerna med låg dos exponering för internt avger radionuklider.
Vid ett möte Europaparlamentet i februari 1998, ett antal deltagare uttryckte kritik of the ICRP och Hiroshima uppgifter om strålning effekter. Dessa sammanfattades iförsta utgåvan av den europeiska kommittén för strålningsrisken (ECRR).
1. Professor Alice Stewart kritiseras Hiroshima forskning på grund av att studie- och kontrollgrupperna var inte representativ för en normal population. Dessa ingår i studien var överlevande från den stressiga krig som hade genomlidit en överväldigande illdåd.
Mellan slutet av kriget och inrättandet av livstiden Study, så många som 100.000 människor dukade till följd av explosionen skador, bestrålning, vanliga sjukdomar, och intern kontamination från nedfall och besudlade mat och vatten.
Som en följd av detta undersökning utesluter tiotusentals strålningsinducerad dödsfall som ägde rum i de första sju år efter avskaffandet av bomben.
De eventuella resultaten av LSS kommer oundvikligen att underskatta riskerna med strålning. På grund av de många stressfaktorer av bombningarna och dess efterdyningar, en naturlig urvalsprocess sattes i rörelse där olämpliga människor, fysiskt och psykiskt svaga, dukade och har rensat bort av studiepopulationen.
En "frisk överlevande effekt" partisk där med studien. När de Life Span Study har påbörjats, de studerade gjort upp en atypisk befolkning som inte kunde adekvat representera eftersläpande effekter av strålning för hela mänskligheten.
This article Alice which has posted notes the official studies conducted at Hiroshima and Nagasaki. It is a good idea to get a an idea of how the Hiroshima study was conducted before you use it to judge the effects of radioactive fallout, see
http://www.du-deceptions.com/downloads/HiroshimaStudy.pdf
Excerpt:
The Corrupted Hiroshima Life Span Study
By far, the most important of the six studies listed above is the Life Span Study (LSS)of the Japanese survivors of the bombing of Hiroshima and Nagasaki. If you open anytextbook on radiation safety, what you will find is a statement saying that what is knownabout the effects of ionizing radiation on populations is largely based on the data fromJapan. The results of this study carry tremendous weight in the field of radiation protection.Currently accepted ideas of the risks to health from radiation exposure are based primarilyon the results of this study. Consequently, the health of all of mankind is at stake,grounded on the reliability of this one study. Needless to say, the accuracy, validity and reliability of the Life Span Study is open to question.
The country that dropped the atomic bomb is the same country that funds and controlsthe Life Span Study. In 1950, five years after the bombing of Hiroshima, an excessiveincidence of leukemia began appearing in the exposed population. In response, theGovernment of the United States established the Atomic Bomb Casualty Commission(ABCC) with the mandate of monitoring the health of the surviving population. In 1975,control of the study was passed to the Radiation Effects Research Foundation (RERF) inJapan. Continued funding is divided between the government of Japan and the governmentof the United States through the National Academy of Sciences under contract withthe Department of Energy.
To fully appreciate the controversy that has arisen over the Life Span Study, it is necessaryto revisit the horrific events of Hiroshima and its aftermath. At 8:16:02 AM on themorning of August 6, 1945, the “Little Boy” atomic bomb exploded over Hiroshima. Atthe moment of detonation, a flash of gamma radiation and neutrons showered the targetarea and irradiated the entire population. In a microsecond, a thermal pulse baked thecity and ignited a conflagration, and a pressure wave smashed most structures tosmithereens. Exact casualty figures are not known. Perhaps 100,000 people died fromcombined injuries from the direct effects of the blast: immense quantities of irradiation, burns, and a vast array of trauma injuries. It is estimated that by the end of 1945, totalcasualties had climbed to 140,000 people. By 1950, the death toll had reached over200,000. What had once been Hiroshima was left in radioactive ruin. Radiation contaminatedthe soil and the water. This created an environment where internal contaminationbecame possible for all who entered the area for years afterward. In the immediate aftermathof the bombing, people who had either lived outside the city or who had left the citycenter prior to the detonation reentered the city looking for family and friends. These people,not exposed to the detonation, subsequently became contaminated by internal emitters.Nevertheless, they were later included in the control group of the Life Span Study representingpeople who were not exposed to radiation.
This brief portrait provides all the information the reader needs in order to understandthe overwhelming number of errors inherent in the atomic bomb survivor study.Never lose sight of the fact that, in the hands of the ICRP, this study provides the foundationfor current models of the risks to health from radiation exposure, and via extrapolation,the hazards of low-dose exposure to internally emitting radionuclides. At a meetingof the European Parliament in February 1998, a number of attendees expressed criticismof the ICRP and the Hiroshima data on radiation effects. These were summarized in thefirst publication of the European Committee on Radiation Risk (ECRR).
1. Professor Alice Stewart faulted the Hiroshima research on the grounds that thestudy and control groups were not representative of a normal population. Those includedin the study were survivors of the stresses of war who had endured an overwhelming atrocity.Between the end of the war and the establishment of the Life Span Study, as many as100,000 people succumbed as a result of blast injuries, irradiation, conventional illnesses,and internal contamination from fallout and tainted food and water. As a consequence, thestudy omits tens of thousands of radiation-induced deaths that took place inthe first seven years after the dropping of the bomb. Thus, any results of the LSSwill inevitably underestimate the hazards of radiation exposure. Due to the multiple stressorsof the bombing and its aftermath, a natural selection process was set in motion wherebyunfit people, the physically and psychologically weak, succumbed and were weeded outof the study population. A “healthy survivor effect” thus biased the study. By the time theLife Span Study got underway, those studied made up an atypical population that could notadequately represent the delayed effects of radiation exposure for the entirety of mankind.
Statistiken vad gäller dödsfall och cancer efter Tjernobylkatastrofen fortfarande omtvistade
Det är sedan länge väl känt att bedrägeriet kring de medicinska effekterna av kärnkraftsolyckan i Tjernobyl utgår från FN och då främst FN-organen Unscar, IAEA och WHO.
Detta är en Google-översättning av nedanstående brev:
Vid barncancersjukhuset i Minsk, Vitryssland, och vid Vilne sjukhuset för strålskydd i östra Ukraina, specialistläkare hyser inget tvivel om de ser mycket ovanligt pris av cancer, mutationer och blodsjukdomar kopplade till kärnkraftsolyckan i Tjernobyl 24 år sedan. Men visar att barnadödligheten hundratals miles från det drabbade kärnkraftverket har ökat 20-30% under 20 år, eller att många ungdomar som lider av genetiska sjukdomar, inre organ missbildningar och sköldkörtelcancer är offer för världens största utsläpp av radioaktivitet är omöjligt.
FN: s Världshälsoorganisationen och Internationella atomenergiorganet hävdar att bara 56 personer har dött som en direkt följd av strålningen frigörs vid Tjernobyl, och att omkring 4.000 kommer att dö av det eventually. They också säga att bara ett fåtal barn har dött av cancer sedan olyckan och att de flesta av de sjukdomar som vanligen är av Tjernobyl beror på psykisk påfrestning, radiophobia eller fattigdom och ohälsosamma levande.
Men andra ansedda forskare forskar mest strålning-förorenade områden i Ryssland, Vitryssland och Ukraina är inte övertygade. International Agency for Research on Cancer, ett FN-organ, förutspår 16.000 dödsfall i Tjernobyl, en bedömning av den ryska vetenskapsakademins säger att det har 60.000 döda hittills i Ryssland och uppskattningsvis 140.000 i Ukraina och Vitryssland. Samtidigt uppskattar Vitryssland National Academy of Sciences 93.000 dödsfall hittills och 270.000 cancer, och den ukrainska nationella kommissionen för strålskydd beräknar 500.000 dödsfall hittills.
Den obalans i siffror uppstår eftersom det inte förekommit någon omfattande, samordnade studier av hälsokonsekvenser av olyckan. Detta står i kontrast till Nagasaki och Hiroshima, där det officiella efterforskningar visade att den största ökningen i de flesta typer av cancer och icke-cancer sjukdomar blev uppenbart först år efter atombomberna föll.
Med Tjernobyl har det varit svårt att samla tillförlitlig data från områden kvar i administrativt kaos efter olyckan. Hundratusentals människor hade flyttat från de drabbade områdena, och upplösningen av Sovjetunionen ledde till poster försvinner.
Kontrovers rasar över dagordningen för IAEA, som har främjat civil kärnkraft under de senaste 30 åren, och WHO. FN accepterar endast fackgranskade vetenskapliga studier skrivna på vissa tidskrifter på engelska, sade en regel att utesluta dussintals andra studier.
För fyra år sedan, sade en talesman för IAEA att han var säker WHO siffrorna var korrekta. Och Michael Repacholi, chef för FN: Tjernobyl forumet förrän 2006, har hävdat att även 4.000 eventuella dödsfall skulle vara för hög. De viktigaste negativa hälsoeffekterna av Tjernobyl orsakades inte av-strålning utan av fruktan för det, hävdade han.
Men i dag Linda Walker, den brittiska Chernobyl Children's Project, som finansierar Vitryssland och Ukraina barnhem och semester för drabbade barn, efterlyste en kraftfull insats för att lära sig om följderna av katastrofen. "Föräldrar som föder barn med funktionshinder eller genetiska sjukdomar ... men, såvitt vi vet, ingen forskning som bedrivs."
Här följer brevet:
Alice Slater
Nuclear Age Peace Foundation, NY
446 E. 86 St.
New York, NY 10028
212-744-2005
646-238-9000(cell)
aslater@rcn.com
http://www.wagingpeace.org/
We may now care for each Earthian individual at a sustainable billionaire's level of affluence while living exclusively on less than 1 percent of our planet's daily energy income from our cosmically designed nuclear reactor, the Sun, optimally located 92 million safe miles away from us.
Buckminster Fuller
From: bananas-bounces@ananuclear.drizzlehosting.com [mailto:bananas-bounces@ananuclear.drizzlehosting.com]
On Behalf Of Susan Gordon
Sent: Tuesday, January 12, 2010 10:55 AM
To: ANA ListSubject: [Bananas]
Chernobyl - Figures for Deaths and Cancers Still inDispute
Chernobyl - Figures for Deaths and Cancers Still in Dispute
Mon Jan 11, 2010 10:11 pm (PST)
http://www.commondreams.org/headline/2010/01/10-3
Published on Sunday, January 10, 2010 by The Guardian/UK by John Vidal
At the children's cancer hospital in Minsk, Belarus, and at the Vilne hospital for radiological protection in the east of Ukraine, specialist doctors are in no doubt they are seeing highly unusual rates of cancers, mutations and blood diseases linked to the Chernobyl nuclear accident 24 years ago.
But proving that infant mortality hundreds of miles from the stricken nuclear plant has increased 20-30% in 20 years, or that the many young people suffering from genetic disorders, internal organ deformities and thyroid cancers are the victims of the world's greatest release of radioactivity, is impossible.
The UN's World Health Organisation and the International Atomic Energy Agency claim that only 56 people have died as a direct result of the radiation released at Chernobyl and that about 4,000 will die from it eventually.They also say that only a few children have died of cancers since the accident and, that most of the illnesses usually linked to Chernobyl are due to psychological distress, radiophobia or poverty and unhealthy living.
But other reputable scientists researching the most radiation-contaminated areas of Russia, Belarus and Ukraine are not convinced.
The International Agency for Research on Cancer, another UN agency, predicts 16,000 deaths from Chernobyl; an assessment by the Russian academy of sciences says there have been 60,000 deaths so far in Russia and an estimated 140,000 in Ukraine and Belarus.
Meanwhile, the Belarus national academy of sciences estimates 93,000 deaths so far and 270,000 cancers, and the Ukrainian national commission for radiation protection calculates 500,000 deaths so far.
The mismatches in figures arise because there have been no comprehensive, co-ordinated studies of the health consequences of the accident. This is in contrast to Nagasaki and Hiroshima, where official research showed that the main rise in most types of cancer and non-cancer diseases only became apparent years after the atomic bombs fell.
With Chernobyl there have been difficulties in gathering reliable data from areas left in administrative chaos after the accident. Hundreds of thousands of people were moved away from the affected areas, and the break-up of the Soviet Union led to records being lost.
Controversy rages over the agendas of the IAEA, which has promoted civil nuclear power over the past 30 years, and the WHO. The UN accepts only peer-reviewed scientific studies written in certain journals in English, a rule said to exclude dozens of other studies.
Four years ago, an IAEA spokesman said he was confident the WHO figures were correct. And Michael Repacholi, director of the UN Chernobyl forum until 2006, has claimed that even 4,000 eventual deaths could be too high.
The main negative health impacts of Chernobyl were not caused by the -radiation but by the fear of it, he claimed.
But today Linda Walker, of the UK Chernobyl Children's Project, which funds Belarus and Ukraine orphanages and holidays for affected children, called for a determined effort to learn about the effects of the disaster. "Parents are giving birth to babies with disabilities or genetic disorders ... but, as far as we know, no research is being conducted."
Susan Gordon
Alliance for Nuclear Accountability
903 W Alameda Street, #505
Santa Fe, NM 87501
505-473-1670
sgordon@ananuclear.org
www.ananuclear.org
Detta är en Google-översättning av nedanstående brev:
Vid barncancersjukhuset i Minsk, Vitryssland, och vid Vilne sjukhuset för strålskydd i östra Ukraina, specialistläkare hyser inget tvivel om de ser mycket ovanligt pris av cancer, mutationer och blodsjukdomar kopplade till kärnkraftsolyckan i Tjernobyl 24 år sedan. Men visar att barnadödligheten hundratals miles från det drabbade kärnkraftverket har ökat 20-30% under 20 år, eller att många ungdomar som lider av genetiska sjukdomar, inre organ missbildningar och sköldkörtelcancer är offer för världens största utsläpp av radioaktivitet är omöjligt.
FN: s Världshälsoorganisationen och Internationella atomenergiorganet hävdar att bara 56 personer har dött som en direkt följd av strålningen frigörs vid Tjernobyl, och att omkring 4.000 kommer att dö av det eventually. They också säga att bara ett fåtal barn har dött av cancer sedan olyckan och att de flesta av de sjukdomar som vanligen är av Tjernobyl beror på psykisk påfrestning, radiophobia eller fattigdom och ohälsosamma levande.
Men andra ansedda forskare forskar mest strålning-förorenade områden i Ryssland, Vitryssland och Ukraina är inte övertygade. International Agency for Research on Cancer, ett FN-organ, förutspår 16.000 dödsfall i Tjernobyl, en bedömning av den ryska vetenskapsakademins säger att det har 60.000 döda hittills i Ryssland och uppskattningsvis 140.000 i Ukraina och Vitryssland. Samtidigt uppskattar Vitryssland National Academy of Sciences 93.000 dödsfall hittills och 270.000 cancer, och den ukrainska nationella kommissionen för strålskydd beräknar 500.000 dödsfall hittills.
Den obalans i siffror uppstår eftersom det inte förekommit någon omfattande, samordnade studier av hälsokonsekvenser av olyckan. Detta står i kontrast till Nagasaki och Hiroshima, där det officiella efterforskningar visade att den största ökningen i de flesta typer av cancer och icke-cancer sjukdomar blev uppenbart först år efter atombomberna föll.
Med Tjernobyl har det varit svårt att samla tillförlitlig data från områden kvar i administrativt kaos efter olyckan. Hundratusentals människor hade flyttat från de drabbade områdena, och upplösningen av Sovjetunionen ledde till poster försvinner.
Kontrovers rasar över dagordningen för IAEA, som har främjat civil kärnkraft under de senaste 30 åren, och WHO. FN accepterar endast fackgranskade vetenskapliga studier skrivna på vissa tidskrifter på engelska, sade en regel att utesluta dussintals andra studier.
För fyra år sedan, sade en talesman för IAEA att han var säker WHO siffrorna var korrekta. Och Michael Repacholi, chef för FN: Tjernobyl forumet förrän 2006, har hävdat att även 4.000 eventuella dödsfall skulle vara för hög. De viktigaste negativa hälsoeffekterna av Tjernobyl orsakades inte av-strålning utan av fruktan för det, hävdade han.
Men i dag Linda Walker, den brittiska Chernobyl Children's Project, som finansierar Vitryssland och Ukraina barnhem och semester för drabbade barn, efterlyste en kraftfull insats för att lära sig om följderna av katastrofen. "Föräldrar som föder barn med funktionshinder eller genetiska sjukdomar ... men, såvitt vi vet, ingen forskning som bedrivs."
Här följer brevet:
Alice Slater
Nuclear Age Peace Foundation, NY
446 E. 86 St.
New York, NY 10028
212-744-2005
646-238-9000(cell)
aslater@rcn.com
http://www.wagingpeace.org/
We may now care for each Earthian individual at a sustainable billionaire's level of affluence while living exclusively on less than 1 percent of our planet's daily energy income from our cosmically designed nuclear reactor, the Sun, optimally located 92 million safe miles away from us.
Buckminster Fuller
From: bananas-bounces@ananuclear.drizzlehosting.com [mailto:bananas-bounces@ananuclear.drizzlehosting.com]
On Behalf Of Susan Gordon
Sent: Tuesday, January 12, 2010 10:55 AM
To: ANA ListSubject: [Bananas]
Chernobyl - Figures for Deaths and Cancers Still inDispute
Chernobyl - Figures for Deaths and Cancers Still in Dispute
Mon Jan 11, 2010 10:11 pm (PST)
http://www.commondreams.org/headline/2010/01/10-3
Published on Sunday, January 10, 2010 by The Guardian/UK by John Vidal
At the children's cancer hospital in Minsk, Belarus, and at the Vilne hospital for radiological protection in the east of Ukraine, specialist doctors are in no doubt they are seeing highly unusual rates of cancers, mutations and blood diseases linked to the Chernobyl nuclear accident 24 years ago.
But proving that infant mortality hundreds of miles from the stricken nuclear plant has increased 20-30% in 20 years, or that the many young people suffering from genetic disorders, internal organ deformities and thyroid cancers are the victims of the world's greatest release of radioactivity, is impossible.
The UN's World Health Organisation and the International Atomic Energy Agency claim that only 56 people have died as a direct result of the radiation released at Chernobyl and that about 4,000 will die from it eventually.They also say that only a few children have died of cancers since the accident and, that most of the illnesses usually linked to Chernobyl are due to psychological distress, radiophobia or poverty and unhealthy living.
But other reputable scientists researching the most radiation-contaminated areas of Russia, Belarus and Ukraine are not convinced.
The International Agency for Research on Cancer, another UN agency, predicts 16,000 deaths from Chernobyl; an assessment by the Russian academy of sciences says there have been 60,000 deaths so far in Russia and an estimated 140,000 in Ukraine and Belarus.
Meanwhile, the Belarus national academy of sciences estimates 93,000 deaths so far and 270,000 cancers, and the Ukrainian national commission for radiation protection calculates 500,000 deaths so far.
The mismatches in figures arise because there have been no comprehensive, co-ordinated studies of the health consequences of the accident. This is in contrast to Nagasaki and Hiroshima, where official research showed that the main rise in most types of cancer and non-cancer diseases only became apparent years after the atomic bombs fell.
With Chernobyl there have been difficulties in gathering reliable data from areas left in administrative chaos after the accident. Hundreds of thousands of people were moved away from the affected areas, and the break-up of the Soviet Union led to records being lost.
Controversy rages over the agendas of the IAEA, which has promoted civil nuclear power over the past 30 years, and the WHO. The UN accepts only peer-reviewed scientific studies written in certain journals in English, a rule said to exclude dozens of other studies.
Four years ago, an IAEA spokesman said he was confident the WHO figures were correct. And Michael Repacholi, director of the UN Chernobyl forum until 2006, has claimed that even 4,000 eventual deaths could be too high.
The main negative health impacts of Chernobyl were not caused by the -radiation but by the fear of it, he claimed.
But today Linda Walker, of the UK Chernobyl Children's Project, which funds Belarus and Ukraine orphanages and holidays for affected children, called for a determined effort to learn about the effects of the disaster. "Parents are giving birth to babies with disabilities or genetic disorders ... but, as far as we know, no research is being conducted."
Susan Gordon
Alliance for Nuclear Accountability
903 W Alameda Street, #505
Santa Fe, NM 87501
505-473-1670
sgordon@ananuclear.org
www.ananuclear.org
måndag 11 januari 2010
Chernobyl nuclear accident: figures for deaths and cancers still in dispute
Guardian.co.uk
Chernobyl nuclear accident: figures for deaths and cancers still in dispute
• Suspected infant mortality rise difficult to prove • Predicted deaths range from 4,000 to half a million
Workers remove radioactive debris from third reactor's roof at Chernobyl nuclear power plant. Photograph: Reuters
At the children's cancer hospital in Minsk, Belarus, and at the Vilne hospital for radiological protection in the east of Ukraine, specialist doctors are in no doubt they are seeing highly unusual rates of cancers, mutations and blood diseases linked to the Chernobyl nuclear accident 24 years ago.
But proving that infant mortality hundreds of miles from the stricken nuclear plant has increased 20-30% in 20 years, or that the many young people suffering from genetic disorders, internal organ deformities and thyroid cancers are the victims of the world's greatest release of radioactivity, is impossible.
The UN's World Health Organisation and the International Atomic Energy Agency claim that only 56 people have died as a direct result of the radiation released at Chernobyl and that about 4,000 will die from it eventually.
They also say that only a few children have died of cancers since the accident and, that most of the illnesses usually linked to Chernobyl are due to psychological distress, radiophobia or poverty and unhealthy living.
But other reputable scientists researching the most radiation-contaminated areas of Russia, Belarus and Ukraine are not convinced. The International Agency for Research on Cancer, another UN agency, predicts 16,000 deaths from Chernobyl; an assessment by the Russian academy of sciences says there have been 60,000 deaths so far in Russia and an estimated 140,000 in Ukraine and Belarus.
Meanwhile, the Belarus national academy of sciences estimates 93,000 deaths so far and 270,000 cancers, and the Ukrainian national commission for radiation protection calculates 500,000 deaths so far.
The mismatches in figures arise because there have been no comprehensive, co-ordinated studies of the health consequences of the accident. This is in contrast to Nagasaki and Hiroshima, where official research showed that the main rise in most types of cancer and non-cancer diseases only became apparent years after the atomic bombs fell.
With Chernobyl there have been difficulties in gathering reliable data from areas left in administrative chaos after the accident. Hundreds of thousands of people were moved away from the affected areas, and the break-up of the Soviet Union led to records being lost.
Controversy rages over the agendas of the IAEA, which has promoted civil nuclear power over the past 30 years, and the WHO. The UN accepts only peer-reviewed scientific studies written in certain journals in English, a rule said to exclude dozens of other studies.
Four years ago, an IAEA spokesman said he was confident the WHO figures were correct. And Michael Repacholi, director of the UN Chernobyl forum until 2006, has claimed that even 4,000 eventual deaths could be too high. The main negative health impacts of Chernobyl were not caused by the radiation but by the fear of it, he claimed.
But today Linda Walker, of the UK Chernobyl Children's Project, which funds Belarus and Ukraine orphanages and holidays for affected children, called for a determined effort to learn about the effects of the disaster. "Parents are giving birth to babies with disabilities or genetic disorders … but, as far as we know, no research is being conducted."
• Suspected infant mortality rise difficult to prove • Predicted deaths range from 4,000 to half a million
Workers remove radioactive debris from third reactor's roof at Chernobyl nuclear power plant. Photograph: Reuters
At the children's cancer hospital in Minsk, Belarus, and at the Vilne hospital for radiological protection in the east of Ukraine, specialist doctors are in no doubt they are seeing highly unusual rates of cancers, mutations and blood diseases linked to the Chernobyl nuclear accident 24 years ago.
But proving that infant mortality hundreds of miles from the stricken nuclear plant has increased 20-30% in 20 years, or that the many young people suffering from genetic disorders, internal organ deformities and thyroid cancers are the victims of the world's greatest release of radioactivity, is impossible.
The UN's World Health Organisation and the International Atomic Energy Agency claim that only 56 people have died as a direct result of the radiation released at Chernobyl and that about 4,000 will die from it eventually.
They also say that only a few children have died of cancers since the accident and, that most of the illnesses usually linked to Chernobyl are due to psychological distress, radiophobia or poverty and unhealthy living.
But other reputable scientists researching the most radiation-contaminated areas of Russia, Belarus and Ukraine are not convinced. The International Agency for Research on Cancer, another UN agency, predicts 16,000 deaths from Chernobyl; an assessment by the Russian academy of sciences says there have been 60,000 deaths so far in Russia and an estimated 140,000 in Ukraine and Belarus.
Meanwhile, the Belarus national academy of sciences estimates 93,000 deaths so far and 270,000 cancers, and the Ukrainian national commission for radiation protection calculates 500,000 deaths so far.
The mismatches in figures arise because there have been no comprehensive, co-ordinated studies of the health consequences of the accident. This is in contrast to Nagasaki and Hiroshima, where official research showed that the main rise in most types of cancer and non-cancer diseases only became apparent years after the atomic bombs fell.
With Chernobyl there have been difficulties in gathering reliable data from areas left in administrative chaos after the accident. Hundreds of thousands of people were moved away from the affected areas, and the break-up of the Soviet Union led to records being lost.
Controversy rages over the agendas of the IAEA, which has promoted civil nuclear power over the past 30 years, and the WHO. The UN accepts only peer-reviewed scientific studies written in certain journals in English, a rule said to exclude dozens of other studies.
Four years ago, an IAEA spokesman said he was confident the WHO figures were correct. And Michael Repacholi, director of the UN Chernobyl forum until 2006, has claimed that even 4,000 eventual deaths could be too high. The main negative health impacts of Chernobyl were not caused by the radiation but by the fear of it, he claimed.
But today Linda Walker, of the UK Chernobyl Children's Project, which funds Belarus and Ukraine orphanages and holidays for affected children, called for a determined effort to learn about the effects of the disaster. "Parents are giving birth to babies with disabilities or genetic disorders … but, as far as we know, no research is being conducted."
söndag 10 januari 2010
- Utifrån dagens kunskapsläge garanterar vi...
Mama mia!
Man undrar hur det står till hos de ansvariga för kärnbränsleavfallet som ska ner i underjorden under Forsmark.
1 min och 21 sek in i TV4-nyheterna idag lördag kl 10 finns ett inslag om hur Svensk kärnbränslehantering nu jobbar för hur ett förslag till slutförvar ska se ut.
Täcks Sverige av en ny inlandsis om 100 00år? Meterologer på SMHI har undersökt åt Svensk kärnbränslehantering. Ligger förvaret under en inlandsis eller 7m under havsytan? Den största påverkan på förvaret kan orsakas av det stora trycket från en inlandsis och permafrost.
JENS-OVE NÄSLUND ansvarig klimatfrågor SKB säger:
”När det gäller forskning är det svårt att säga att man har 100% säkerhet för någonting” och ”Om trycket är för stort kan det få konsekvensen att en kapsel spricker” och (märk väl!) ”Förvaret kommer att vara säkert. Utifrån dagens kunskapsläge så kan vi garantera att förvaret är säkert under de här 100 000 åren”.
Man tar sig för pannan!
Inslaget finns här: http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1432467&selId=1.1045368&currPage=0#player
Med vänlig hälsning
Mats Carlsson
Man undrar hur det står till hos de ansvariga för kärnbränsleavfallet som ska ner i underjorden under Forsmark.
1 min och 21 sek in i TV4-nyheterna idag lördag kl 10 finns ett inslag om hur Svensk kärnbränslehantering nu jobbar för hur ett förslag till slutförvar ska se ut.
Täcks Sverige av en ny inlandsis om 100 00år? Meterologer på SMHI har undersökt åt Svensk kärnbränslehantering. Ligger förvaret under en inlandsis eller 7m under havsytan? Den största påverkan på förvaret kan orsakas av det stora trycket från en inlandsis och permafrost.
JENS-OVE NÄSLUND ansvarig klimatfrågor SKB säger:
”När det gäller forskning är det svårt att säga att man har 100% säkerhet för någonting” och ”Om trycket är för stort kan det få konsekvensen att en kapsel spricker” och (märk väl!) ”Förvaret kommer att vara säkert. Utifrån dagens kunskapsläge så kan vi garantera att förvaret är säkert under de här 100 000 åren”.
Man tar sig för pannan!
Inslaget finns här: http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1432467&selId=1.1045368&currPage=0#player
Med vänlig hälsning
Mats Carlsson
onsdag 6 januari 2010
Folkkampanjen: Stöd för vetorätt mot reaktorer
SR P4 Halland
14:50 måndag 4 januari 2010
Stöd för vetorätt mot reaktorer
Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen är kritisk till det förslag till ny kärntekniklag som presenterades i en statlig utredning i höstas.
Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen har nu yttrat sig om den statliga utredning som bland annat föreslår att det ska bli möjligt att starta nya kärnkraftsreaktorer på Ringhals, Forsmark och i Oskarshamn.
Folkkampanjen protesterar mot idén att de kommuner som har kärnkraftverk inte längre ska kunna säga nej till nya reaktorer.
Varbergs kommunledning sa nyligen samma sak i sitt yttrande. Så här sa kommunalrådet Gösta Bergenheim då:
– Vi tycker att man från kommunens sida ska ha möjlighet att säga nej till den här typen av anläggning. Trots allt är det en verksamhet som är kringgärdad med mycket laddning och den har stor betydelse för ortens befolkning i väldigt många avseenden.
Länsstyrelsen i Halland yttrar sig nu också om utredningen och slår fast att man inte vill förlora sitt inflytande över verksamheten på Ringhals.
Länsstyrelsen tycker att det är fel att samla all tillsyn över kärnkraftverken hos den centrala statliga Strålsäkerhetsmyndigheten.
Länsstyrelsen vill fortsätta att själv ha hand om frågor som rör kylvatten, kemikalier, avlopp och annat som ligger utanför själva reaktorsäkerheten och strålningen på Ringhals.
14:50 måndag 4 januari 2010
Stöd för vetorätt mot reaktorer
Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen är kritisk till det förslag till ny kärntekniklag som presenterades i en statlig utredning i höstas.
Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen har nu yttrat sig om den statliga utredning som bland annat föreslår att det ska bli möjligt att starta nya kärnkraftsreaktorer på Ringhals, Forsmark och i Oskarshamn.
Folkkampanjen protesterar mot idén att de kommuner som har kärnkraftverk inte längre ska kunna säga nej till nya reaktorer.
Varbergs kommunledning sa nyligen samma sak i sitt yttrande. Så här sa kommunalrådet Gösta Bergenheim då:
– Vi tycker att man från kommunens sida ska ha möjlighet att säga nej till den här typen av anläggning. Trots allt är det en verksamhet som är kringgärdad med mycket laddning och den har stor betydelse för ortens befolkning i väldigt många avseenden.
Länsstyrelsen i Halland yttrar sig nu också om utredningen och slår fast att man inte vill förlora sitt inflytande över verksamheten på Ringhals.
Länsstyrelsen tycker att det är fel att samla all tillsyn över kärnkraftverken hos den centrala statliga Strålsäkerhetsmyndigheten.
Länsstyrelsen vill fortsätta att själv ha hand om frågor som rör kylvatten, kemikalier, avlopp och annat som ligger utanför själva reaktorsäkerheten och strålningen på Ringhals.
Spela inte rysk roulett med 12 000 ton atomsopor
Eskilstuna Kuriren
Onsdag 6 januari 2010
Spela inte rysk roulett med 12 000 ton atomsopor
Ingenstans i världen har man löst problematiken med slutförvaringen av avfallet från världens 439 kärnkraftverk i ett trettiotal länder, men SKB (Svensk Kärnbränslehantering AB) tror sig nu ha funnit en lösning.
Tio mil norr om Stockholm, i Östhammars kommun, pågår ett högriskprojekt av SKB. Där förbereds och planeras för slutförvaring av 12 000 ton högradioaktivt avfall från Sveriges nuvarande kärnkraftverk. Avfallet skall förvaras i 6 000 kopparkapslar 500 meter ner i bergrunden. Varje kapsel skall vara fem meter lång, ha en diameter på en meter, en väggtjocklek på fem centimeter och ha en vikt på 7,2 ton.
Hur är det möjligt att SKB kan garantera säkerhet och trygghet från dessa atomsopor för minst 500 000 framtida generationer i 43 200 ton koppar, i ett perforerat urberg, då flera experter idag hävdar motsatsen? Och metoden har aldrig provats.
I dag vet vi att saltvatten sipprar genom det svenska urberget och forskning visar att kopparnedbrytande bakterier som finns i urberget är mycket aktiva. De producerar sulfid – ett ämne som verkar frätande på koppar.
Då så är fallet finns alltså en risk attkopparkapslarna fräts sönder betydligt snabbare än de minst 100 000 år som avfallet måste hållas avskilt från människor, djur och miljö. Forskning visar att kapslarna kan frätas sönder på några hundra år och att väggarna i kapslarna bör vara närmare en meter tjocka, för en långvarig och säker slutförvaring. Detta är naturligtvis helt orealistiskt på grund av tillgången på koppar och av kostnadsskäl. Dessutom saknas teknik för att tillverka sådana gigantiska kapslar. Om dessa forskare har rätt väntar en katastrof. En katastrof som inte ens är greppbar i vår vildaste fantasi.
Att spela rysk roulett med framtida generationer är galenskap och än större galenskap vore en förnyad kärnkrafts- flotta som genererar ännu mer högradioaktiva atomsopor. Samtidigt som tillgången på brytvärd uran minskar.
Fossila bränslen och kärnkraft löser inte framtidens energibehov, det är bara en återvändsgränd, ett kortsiktigt och egoistiskt tänkande. Ett tänkande som är ändligt och kan bara sluta i tragedi.
Sverige ska inte bidra till problemen. Vi ska i stället vara med och lösa problemen. Vi har tillgång till sol, vind, vatten, biobränsle m m. Allt är oändligt och hör framtiden till.
Börje Skjoldhammer
lärare på Eskilstuna folkhögskola
Onsdag 6 januari 2010
Spela inte rysk roulett med 12 000 ton atomsopor
Ingenstans i världen har man löst problematiken med slutförvaringen av avfallet från världens 439 kärnkraftverk i ett trettiotal länder, men SKB (Svensk Kärnbränslehantering AB) tror sig nu ha funnit en lösning.
Tio mil norr om Stockholm, i Östhammars kommun, pågår ett högriskprojekt av SKB. Där förbereds och planeras för slutförvaring av 12 000 ton högradioaktivt avfall från Sveriges nuvarande kärnkraftverk. Avfallet skall förvaras i 6 000 kopparkapslar 500 meter ner i bergrunden. Varje kapsel skall vara fem meter lång, ha en diameter på en meter, en väggtjocklek på fem centimeter och ha en vikt på 7,2 ton.
Hur är det möjligt att SKB kan garantera säkerhet och trygghet från dessa atomsopor för minst 500 000 framtida generationer i 43 200 ton koppar, i ett perforerat urberg, då flera experter idag hävdar motsatsen? Och metoden har aldrig provats.
I dag vet vi att saltvatten sipprar genom det svenska urberget och forskning visar att kopparnedbrytande bakterier som finns i urberget är mycket aktiva. De producerar sulfid – ett ämne som verkar frätande på koppar.
Då så är fallet finns alltså en risk attkopparkapslarna fräts sönder betydligt snabbare än de minst 100 000 år som avfallet måste hållas avskilt från människor, djur och miljö. Forskning visar att kapslarna kan frätas sönder på några hundra år och att väggarna i kapslarna bör vara närmare en meter tjocka, för en långvarig och säker slutförvaring. Detta är naturligtvis helt orealistiskt på grund av tillgången på koppar och av kostnadsskäl. Dessutom saknas teknik för att tillverka sådana gigantiska kapslar. Om dessa forskare har rätt väntar en katastrof. En katastrof som inte ens är greppbar i vår vildaste fantasi.
Att spela rysk roulett med framtida generationer är galenskap och än större galenskap vore en förnyad kärnkrafts- flotta som genererar ännu mer högradioaktiva atomsopor. Samtidigt som tillgången på brytvärd uran minskar.
Fossila bränslen och kärnkraft löser inte framtidens energibehov, det är bara en återvändsgränd, ett kortsiktigt och egoistiskt tänkande. Ett tänkande som är ändligt och kan bara sluta i tragedi.
Sverige ska inte bidra till problemen. Vi ska i stället vara med och lösa problemen. Vi har tillgång till sol, vind, vatten, biobränsle m m. Allt är oändligt och hör framtiden till.
Börje Skjoldhammer
lärare på Eskilstuna folkhögskola
tisdag 5 januari 2010
Du fattas oss Pär...
Mina tankar går idag till världens gulligaste Pär som var med på resan till Tjernobyl 2006. Journalisten Jesper Almén och Pär utgjorde ett reportageteam från tidningen Vallentuna Steget. Pär var egentligen grafiker och ett kanonproffs på photoshop men på den här resan var han fotograf. Jag upplevde honom som en mycket varm kille som pratade så gott om sin flickvän och deras lilla barn. Jag minns också hur han grät när vi besökte sjukhuset i Novozybkov och alla de sjuka och ibland också övergivna barnen där. För ett ögonblick ville han bara hem till de sina.Något år efter resan fick han leukemi. Då var andra barnet på väg. Pär kämpade något grönjävligt mot sjukdomen och blev väl "frisk" ett par gånger. Han ringde när stöket om min Mia-bok drog igång och fick läsa den i pdf-format innan den ens hade kommit ut. Och någon gång, när han kände sig lite bättre, kunde han slå en signal.Pär bloggade "En kopp kaffe och massor utav tid" när han orkade och länkade till oss andra.För sju månader sedan slutade han skriva. Sjukdomen hade obarmhärtigt slagit till igen. Och igår morse somnade han in lugnt och stilla för sista gången. Det berättade Jesper i ett mail. "Tänd ett ljus och tänk på Pär", skrev han. Det är så sorgligt och orättvist.Läkarna säger att Pärs sjukdom inte hade med vårt besök i Tjernobyl att göra. Så är det säkert också. Jag har tittat igenom hans bilder många gånger men kan inte se att han gick utanför de tillåtna platserna. Vi hade dessutom en specialguide med oss. Men det är klart att vi alla undrar.Pär gjorde ett fantastiskt bildspel från den förbjudna Zonen runt kärnkraftsverket och dess havererade reaktor 4. Du hittar det här. Rulla ner på sidan och klicka på rutan med dockan och skylten som varnar för radioaktivitet.Jag önskar jag kunde göra något för Pärs familj och hoppas att hans bildspel och blogg får ligga kvar på internet.
Du fattas oss, Pär. Du fattas oss!
Varför räddar inte regeringen Sveriges anseende i Europa?
Miljöaktuellt - 1. 12. 09
Varför räddar inte regeringen Sveriges anseende i Europa?
Per Bolund (mp) energipolitisk talesperson
De senaste veckorna har Vattenfalls agerande i sin kol och kärnkraftsverksamhet i Tyskland uppmärksammats och regeringens styrning ifrågasatts. Redan tidigare finns en stark kritik från Miljöpartiet kring den miljö- och kulturförstörande brunkolsbrytningen och kring inriktningen på fossil och icke-förnybar energi i Vattenfalls europeiska verksamheter.
Till listan av miljösynder bör läggas ytterligare ett beslut som Vattenfall fattat under den senaste mandatperioden; de långtgående planerna för nya stenkolseldade kraftverk i Hamburg (Moorburg kraftverken) och den stämning av Tyska staten som följt.
En utbyggnad i fossil kraft i Hamburg är starkt kritiserat eftersom det minskar satsningarna på förnybar energi i området, dessutom är den lokala miljöpåverkan stor, främst genom att stora mängder kylvatten krävs från den redan hårt utnyttjade floden Elbe.
Vattenfall var missnöjda med miljökraven och våren 2009 beslutade Vattenfalls koncernledning att stämma Tyska staten på över 14 miljarder i skadestånd för vad de uppfattar som en orättvis behandling av myndigheterna i Hamburg.
Stämningen sker med det internationella energiavtalet (Energy Charter Treaty) som grund och sker inte i någon domstol utan genom ett kommersiellt skiljedomsförfarande där tre advokater bakom stängda dörrar ska avgöra om de Tyska miljömyndigheterna har rätt att ställa de miljökrav som de har gjort eller om Vattenfall ska få ersättning.
Advokaternas beslut kan i sak inte överklagas.
Miljöorganisationer har protesterat och pekat på stora risker för att miljöskyddsregler inte kommer att användas om Vattenfalls klagan går igenom.Vattenfall menar att villkoren i miljötillståndet är ’politiskt motiverat’ och att detta bryter mot internationell rätt.
Detta är i sig en märklig tolkning eftersom den internationella rätten försvarar folkstyre och det är upp till varje land att reglera inom vilka ramar som miljöbeslut på lokal nivå ska fattas.
I Sverige skulle vi bli mäkta upprörda om en stor utländsk energikoncern skickade skadeståndskrav till svenska regeringen efter en miljötillståndsprocess som gått dem emot. Kolkraften i Moorburg och den efterföljande stämningen av Tyska staten är frågor som ägaren av Vattenfall, i detta fall den borgerliga regeringen, måste varit medveten om.
Ansökan om tillstånd för Moorburg gjordes senhösten 2006 och Vattenfall lämnade in sin stämning i april i år.
Frågan har enligt tidningsuppgifter varit uppe på möte mellan statssekreterare Alterå och regeringen i Berlin. Både den ekonomiska risken som Vattenfall tar med en stor internationell rättsprocess, och det politiskt känsliga i att ett svenskt statligt helägt bolag anklagar Tyskland för brister i det miljörättsliga agerandet är viktiga ägarfrågor.
Ändå passar den svenska regeringen i frågan. Är det för att man inte haft någon styrning av Vattenfall, eller är det för att man tycker att ett sådant här klimat- och miljövidrigt agerande är ok?
Varför har regeringen inte agerat för att få Vattenfall att dra tillbaka stämningen och rädda Sveriges miljöanseende i Europa?Per Bolund (MP)Fler debattinlägg om vattenfall:
Greenpeace klimatchef: "Nu får det vara nog, Vattenfall"Vattenfalls miljöchef: "Därför satsar vi på kol"
Varför räddar inte regeringen Sveriges anseende i Europa?
Per Bolund (mp) energipolitisk talesperson
De senaste veckorna har Vattenfalls agerande i sin kol och kärnkraftsverksamhet i Tyskland uppmärksammats och regeringens styrning ifrågasatts. Redan tidigare finns en stark kritik från Miljöpartiet kring den miljö- och kulturförstörande brunkolsbrytningen och kring inriktningen på fossil och icke-förnybar energi i Vattenfalls europeiska verksamheter.
Till listan av miljösynder bör läggas ytterligare ett beslut som Vattenfall fattat under den senaste mandatperioden; de långtgående planerna för nya stenkolseldade kraftverk i Hamburg (Moorburg kraftverken) och den stämning av Tyska staten som följt.
En utbyggnad i fossil kraft i Hamburg är starkt kritiserat eftersom det minskar satsningarna på förnybar energi i området, dessutom är den lokala miljöpåverkan stor, främst genom att stora mängder kylvatten krävs från den redan hårt utnyttjade floden Elbe.
Vattenfall var missnöjda med miljökraven och våren 2009 beslutade Vattenfalls koncernledning att stämma Tyska staten på över 14 miljarder i skadestånd för vad de uppfattar som en orättvis behandling av myndigheterna i Hamburg.
Stämningen sker med det internationella energiavtalet (Energy Charter Treaty) som grund och sker inte i någon domstol utan genom ett kommersiellt skiljedomsförfarande där tre advokater bakom stängda dörrar ska avgöra om de Tyska miljömyndigheterna har rätt att ställa de miljökrav som de har gjort eller om Vattenfall ska få ersättning.
Advokaternas beslut kan i sak inte överklagas.
Miljöorganisationer har protesterat och pekat på stora risker för att miljöskyddsregler inte kommer att användas om Vattenfalls klagan går igenom.Vattenfall menar att villkoren i miljötillståndet är ’politiskt motiverat’ och att detta bryter mot internationell rätt.
Detta är i sig en märklig tolkning eftersom den internationella rätten försvarar folkstyre och det är upp till varje land att reglera inom vilka ramar som miljöbeslut på lokal nivå ska fattas.
I Sverige skulle vi bli mäkta upprörda om en stor utländsk energikoncern skickade skadeståndskrav till svenska regeringen efter en miljötillståndsprocess som gått dem emot. Kolkraften i Moorburg och den efterföljande stämningen av Tyska staten är frågor som ägaren av Vattenfall, i detta fall den borgerliga regeringen, måste varit medveten om.
Ansökan om tillstånd för Moorburg gjordes senhösten 2006 och Vattenfall lämnade in sin stämning i april i år.
Frågan har enligt tidningsuppgifter varit uppe på möte mellan statssekreterare Alterå och regeringen i Berlin. Både den ekonomiska risken som Vattenfall tar med en stor internationell rättsprocess, och det politiskt känsliga i att ett svenskt statligt helägt bolag anklagar Tyskland för brister i det miljörättsliga agerandet är viktiga ägarfrågor.
Ändå passar den svenska regeringen i frågan. Är det för att man inte haft någon styrning av Vattenfall, eller är det för att man tycker att ett sådant här klimat- och miljövidrigt agerande är ok?
Varför har regeringen inte agerat för att få Vattenfall att dra tillbaka stämningen och rädda Sveriges miljöanseende i Europa?Per Bolund (MP)Fler debattinlägg om vattenfall:
Greenpeace klimatchef: "Nu får det vara nog, Vattenfall"Vattenfalls miljöchef: "Därför satsar vi på kol"
måndag 4 januari 2010
Ovädret stänger kärnkraftverk
Ovädret stänger kärnkraftverk
Dödstalen stiger – nu väntas mer kraftigt regn i området
Över 75 döda människor har grävs fram i rasmassorna i Rio de Janeiro efter dagar av våldsamt regn.
Kraftiga jordskred har dragit med sig hela bostadsområden.
Nu hotas säkerheten på landets enda kärnkraftverk av översvämningarna.
Översvämningarna i delstaten Rio de Janeiro i Brasilien har de senaste dagarna förvärrats. Värst drabbade är de boende i staden Angra dos Reis.
På söndagen beslutade borgmästaren att stänga Brasiliens enda kärnkraftverk som ligger i det rasdrabbade området, enligt AP.
Minst 44 personer har hittills dött bara i staden och dödstalen i hela delstaten steg i går till 75. Flera människor befaras ligga begravda i rasmassorna.
"Vill inte riskera något"
Beslutet att stänga kärnkraftverket kom efter att flera vägar blockerats och säkerheten inte gick att garantera.
"Vi vill inte riskera något och vill undvika framtida problem", säger borgmästaren Tuca Jordao, till AP.
Det statliga kärnenergiföretaget har sagt att en avstängning inte är nödvändig, men att ett kortare avbrott nog inte kommer att påverka landets energiförsörjning.
Söker överlevande
Vädret förbättrades tillfälligt under söndagen och flera räddningsteam passade på att försöka hitta överlevande bland rasmassorna. Flera döda människor hittas hela tiden och två av dem har återfunnits på ön Ilha Grande, som är ett populärt resmål för många turister.
Ett lyxhotell på ön begravdes i lera och stenar efter ett ras på nyårsdagen. Minst 29 personer har hitats döda i det förstörda hotellet.
Inga svenskar bland offren
Mer regn är att vänta och turisterna på Ilha Grande och Angra dos Reis har fått rådet att åka därifrån så fort som möjligt, skriver The Guardian på nätet.
President Luiz Inácio Lula da Silva har avbrutit sin semester för att delta i krisplaneringen.
Enligt UD:s presstjänst finns inga saknade svenskar rapporterade i området.
Dödstalen stiger – nu väntas mer kraftigt regn i området
Över 75 döda människor har grävs fram i rasmassorna i Rio de Janeiro efter dagar av våldsamt regn.
Kraftiga jordskred har dragit med sig hela bostadsområden.
Nu hotas säkerheten på landets enda kärnkraftverk av översvämningarna.
Översvämningarna i delstaten Rio de Janeiro i Brasilien har de senaste dagarna förvärrats. Värst drabbade är de boende i staden Angra dos Reis.
På söndagen beslutade borgmästaren att stänga Brasiliens enda kärnkraftverk som ligger i det rasdrabbade området, enligt AP.
Minst 44 personer har hittills dött bara i staden och dödstalen i hela delstaten steg i går till 75. Flera människor befaras ligga begravda i rasmassorna.
"Vill inte riskera något"
Beslutet att stänga kärnkraftverket kom efter att flera vägar blockerats och säkerheten inte gick att garantera.
"Vi vill inte riskera något och vill undvika framtida problem", säger borgmästaren Tuca Jordao, till AP.
Det statliga kärnenergiföretaget har sagt att en avstängning inte är nödvändig, men att ett kortare avbrott nog inte kommer att påverka landets energiförsörjning.
Söker överlevande
Vädret förbättrades tillfälligt under söndagen och flera räddningsteam passade på att försöka hitta överlevande bland rasmassorna. Flera döda människor hittas hela tiden och två av dem har återfunnits på ön Ilha Grande, som är ett populärt resmål för många turister.
Ett lyxhotell på ön begravdes i lera och stenar efter ett ras på nyårsdagen. Minst 29 personer har hitats döda i det förstörda hotellet.
Inga svenskar bland offren
Mer regn är att vänta och turisterna på Ilha Grande och Angra dos Reis har fått rådet att åka därifrån så fort som möjligt, skriver The Guardian på nätet.
President Luiz Inácio Lula da Silva har avbrutit sin semester för att delta i krisplaneringen.
Enligt UD:s presstjänst finns inga saknade svenskar rapporterade i området.
söndag 3 januari 2010
Zonen kring Tjernobyl radioaktiv längre än väntat...
Alice Slater
Nuclear Age Peace Foundation, NY
446 E. 86 St.
New York, NY 10028
212-744-2005
646-238-9000(cell)
aslater@rcn.com
www.wagingpeace.org
We may now care for each Earthian individual at a sustainable billionaire's level of affluence while living exclusively on less than 1 percent of our planet's daily energy income from our cosmically designed nuclear reactor, the Sun, optimally located 92 million safe miles away from us.
Buckminster Fuller
1.
Chernobyl Exclusion Zone Radioactive Longer Than Expected
http://www.commondreams.org/headline/2009/12/20-2
Published on Sunday, December 20, 2009 by ABC NewsRadioactive Material Isn't Disappearing From the Environment as Quickly as Predictedby Alexis MadrigalChernobyl, the worst nuclear accident in history, created an inadvertent laboratory to study the impacts of radiation -- and more than twenty years later, the site still holds surprises.Reinhabiting the large dead zone around the accident site may have to wait longer than expected. Radioactive cesium isn't disappearing from the environment as quickly as predicted, according to new research presented here Monday at the meeting of the American Geophysical Union.Cesium 137's half-life -- the time it takes for half of a given amount of material to decay -- is 30 years, but the amount of cesium in soil near Chernobyl isn't decreasing nearly that fast. And scientists don't know why.
It stands to reason that at some point the Ukrainian government would like to be able to use that land again, but the scientists have calculated that what they call cesium's "ecological half-life" -- the time for half the cesium to disappear from the local environment -- is between 180 and 320 years.
"Normally you'd say that every 30 years, it's half as bad as it was. But it's not," said Tim Jannick, nuclear scientist at Savannah River National Laboratory and a collaborator on the work. "It's going to be longer before they repopulate the area."
In 1986, after the Chernobyl accident, a series of test sites was established along paths that scientists expected the fallout to take. Soil samples were taken at different depths to gauge how the radioactive isotopes of strontium, cesium and plutonium migrated in the ground.
They've been taking these measurements for more than 20 years, providing a unique experiment in the long-term environmental repercussions of a near worst-case nuclear accident.In some ways, Chernobyl is easier to understand than DOE sites like Hanford, which have been contaminated by long-term processes.
With Chernobyl, said Boris Faybishenko, a nuclear remediation expert at Lawrence Berkeley National Laboratory, we have a definite date at which the contamination began and a series of measurements carried out from that time to today.
"I have been involved in Chernobyl studies for many years and this particular study could be of great importance to many [Department of Energy] researchers," said Faybishenko.
The results of this study came as a surprise.
Scientists expected the ecological half-lives of radioactive isotopes to be shorter than their physical half-life as natural dispersion helped reduce the amount of material in any given soil sample.
For strontium, that idea has held up. But for cesium the the opposite appears to be true.
The physical properties of cesium haven't changed, so scientists think there must be an environmental explanation. It could be that new cesium is blowing over the soil sites from closer to the Chernobyl site. Or perhaps cesium is migrating up through the soil from deeper in the ground.
Jannik hopes more research will uncover the truth.
"There are a lot of unknowns that are probably causing this phenomenon," he said.
Beyond the societal impacts of the study, the work also emphasizes the uncertainties associated with radioactive contamination.
Thankfully, Chernobyl-scale accidents have been rare, but that also means there is a paucity of places to study how radioactive contamination really behaves in the wild.
"The data from Chernobyl can be used for validating models," said Faybishenko. "This is the most value that we can gain from it."
Nuclear Age Peace Foundation, NY
446 E. 86 St.
New York, NY 10028
212-744-2005
646-238-9000(cell)
aslater@rcn.com
www.wagingpeace.org
We may now care for each Earthian individual at a sustainable billionaire's level of affluence while living exclusively on less than 1 percent of our planet's daily energy income from our cosmically designed nuclear reactor, the Sun, optimally located 92 million safe miles away from us.
Buckminster Fuller
1.
Chernobyl Exclusion Zone Radioactive Longer Than Expected
http://www.commondreams.org/headline/2009/12/20-2
Published on Sunday, December 20, 2009 by ABC NewsRadioactive Material Isn't Disappearing From the Environment as Quickly as Predictedby Alexis MadrigalChernobyl, the worst nuclear accident in history, created an inadvertent laboratory to study the impacts of radiation -- and more than twenty years later, the site still holds surprises.Reinhabiting the large dead zone around the accident site may have to wait longer than expected. Radioactive cesium isn't disappearing from the environment as quickly as predicted, according to new research presented here Monday at the meeting of the American Geophysical Union.Cesium 137's half-life -- the time it takes for half of a given amount of material to decay -- is 30 years, but the amount of cesium in soil near Chernobyl isn't decreasing nearly that fast. And scientists don't know why.
It stands to reason that at some point the Ukrainian government would like to be able to use that land again, but the scientists have calculated that what they call cesium's "ecological half-life" -- the time for half the cesium to disappear from the local environment -- is between 180 and 320 years.
"Normally you'd say that every 30 years, it's half as bad as it was. But it's not," said Tim Jannick, nuclear scientist at Savannah River National Laboratory and a collaborator on the work. "It's going to be longer before they repopulate the area."
In 1986, after the Chernobyl accident, a series of test sites was established along paths that scientists expected the fallout to take. Soil samples were taken at different depths to gauge how the radioactive isotopes of strontium, cesium and plutonium migrated in the ground.
They've been taking these measurements for more than 20 years, providing a unique experiment in the long-term environmental repercussions of a near worst-case nuclear accident.In some ways, Chernobyl is easier to understand than DOE sites like Hanford, which have been contaminated by long-term processes.
With Chernobyl, said Boris Faybishenko, a nuclear remediation expert at Lawrence Berkeley National Laboratory, we have a definite date at which the contamination began and a series of measurements carried out from that time to today.
"I have been involved in Chernobyl studies for many years and this particular study could be of great importance to many [Department of Energy] researchers," said Faybishenko.
The results of this study came as a surprise.
Scientists expected the ecological half-lives of radioactive isotopes to be shorter than their physical half-life as natural dispersion helped reduce the amount of material in any given soil sample.
For strontium, that idea has held up. But for cesium the the opposite appears to be true.
The physical properties of cesium haven't changed, so scientists think there must be an environmental explanation. It could be that new cesium is blowing over the soil sites from closer to the Chernobyl site. Or perhaps cesium is migrating up through the soil from deeper in the ground.
Jannik hopes more research will uncover the truth.
"There are a lot of unknowns that are probably causing this phenomenon," he said.
Beyond the societal impacts of the study, the work also emphasizes the uncertainties associated with radioactive contamination.
Thankfully, Chernobyl-scale accidents have been rare, but that also means there is a paucity of places to study how radioactive contamination really behaves in the wild.
"The data from Chernobyl can be used for validating models," said Faybishenko. "This is the most value that we can gain from it."
Ringhals säkerhetskultur kritiseras
12:01 måndag 28 december 2009
Ringhals säkerhetskultur kritiseras
Ringhals får bakläxa av Strålsäkerhetsmyndigheten. Kärnkraftverkets åtgärdsprogram för förbättrad säkerhetskultur duger inte, enligt myndigheten.
I somras ledde bristerna i Ringhals säkerhet till att kärnkraftverket sattes under särskild tillsyn.
Ett åtgärdsprogram tog fram, som bland annat skulle säkerställa att personalen följde säkerhetsrutinerna, skriver Hallands nyheter.
Nu kräver Strålsäkerhetsmyndigheten att åtgärdsprogrammet kompletteras för att godkännas.
Man vill bland annat ha en beskrivning av hur Ringhals bedömer effekten av åtgärdsprogrammet.
Ringhals säkerhetskultur kritiseras
Ringhals får bakläxa av Strålsäkerhetsmyndigheten. Kärnkraftverkets åtgärdsprogram för förbättrad säkerhetskultur duger inte, enligt myndigheten.
I somras ledde bristerna i Ringhals säkerhet till att kärnkraftverket sattes under särskild tillsyn.
Ett åtgärdsprogram tog fram, som bland annat skulle säkerställa att personalen följde säkerhetsrutinerna, skriver Hallands nyheter.
Nu kräver Strålsäkerhetsmyndigheten att åtgärdsprogrammet kompletteras för att godkännas.
Man vill bland annat ha en beskrivning av hur Ringhals bedömer effekten av åtgärdsprogrammet.
”Om inte annat är kärnkraft en usel affärsidé”
Replik: ”Om inte annat är kärnkraft en usel affärsidé”
Publicerat 2009-12-29 00:50
Miljöpartiet de Gröna: Kärnkraften är oekonomisk, miljöfarlig och osolidarisk mot framtida
Företrädare för industrin samt några S-politiker och fackliga representanter kräver på DN Debatt den 15/12 en storskalig satsning på nya kärnkraftsbyggen i Sverige. Detta samtidigt som man kan konstatera att kärnkraft är en usel affärsidé om man ser rent ekonomiskt på saken.
Om marknadsekonomi och normala bedömningar av lönsamhet får råda – då blir det ingen mer kärnkraft i Västeuropa. Marknads- och finansanalytiker i engelska Citigroup Global Markets (rådgivare för investerare) har analyserat förutsättningarna för ny kärnkraft. Man menar att konstruktionskostnader och risken för driftsavbrott för ny kärnkraft är så höga att de kan få det mest solida bolag att gå omkull.
Enda möjligheten att få kärnkraft lönsam för investerarna är om staten subventionerar kärnkraftsbyggena eller går in och håller uppe elpriserna. Med andra ord – om vi medborgare betalar antingen på skattsedeln eller på elräkningen.
En reaktor av den nya generationen har en byggkostnad på mer än 5,5 miljarder euro (57 miljarder kronor) och man beräknar att den kommer att öka ytterligare. Ett näraliggande exempel som bekräftar detta är Olkiluoto i Finland där kostnaderna ökat från beräknade 3 miljarder euro till 5,5 miljarder i dagsläget. Kärnkraftverket är tre år försenat och fortfarande inte färdigt. Fler exempel finns i Frankrike, Kina och USA med flera länder.
DN-debattörerna skriver att engelska regeringen beslutat bygga 10 nya kärnreaktorer. Citigroup Global Markets har analyserat hur högt elpriset skulle behöva vara för att ny kärnkraft skulle vara ekonomiskt lönsam i Storbritannien. Endast under 20 månader av 115 har elpriset under de senaste tio åren legat så högt att kärnkraften skulle löna sig för bolagen.
På grund av att de fasta kostnaderna är så höga tål kärnkraftsekonomin inte omfattande driftsstopp. Men som bekant står verken ofta stilla. I november stod fem av tio reaktorer i Sverige stilla. Kärnkraften är allt igenom en dålig affär. För den som inte bryr sig om att avfallsfrågan inte är löst, att uranbrytningen orsakar enorma miljöproblem och att kärnkraften bidrar till risken för spridning av kärnvapen – då kanske i alla fall de ekonomiska argumenten biter?
Kärnkraften är enligt de engelska marknadsanalytikerna en så kallad corporate killer, den kan få de bästa bolag att gå omkull. Därför är det märkligt att svenska storbolag är så angelägna om att investera i kärnkraft. Eller räknar de helt kallt med att vi skattebetalare och konsumenter ska stå för fiolerna? Visst kan vi enas om kärnkraften – att den är oekonomisk, miljöfarlig och osolidarisk mot framtida generationer.
Carl SchlyterEU-parlamentariker för Miljöpartiet de GrönaKarin Svensson Smithriksdagsledamot (MP)Per Bolundriksdagsledamot (MP)
Publicerat 2009-12-29 00:50
Miljöpartiet de Gröna: Kärnkraften är oekonomisk, miljöfarlig och osolidarisk mot framtida
Företrädare för industrin samt några S-politiker och fackliga representanter kräver på DN Debatt den 15/12 en storskalig satsning på nya kärnkraftsbyggen i Sverige. Detta samtidigt som man kan konstatera att kärnkraft är en usel affärsidé om man ser rent ekonomiskt på saken.
Om marknadsekonomi och normala bedömningar av lönsamhet får råda – då blir det ingen mer kärnkraft i Västeuropa. Marknads- och finansanalytiker i engelska Citigroup Global Markets (rådgivare för investerare) har analyserat förutsättningarna för ny kärnkraft. Man menar att konstruktionskostnader och risken för driftsavbrott för ny kärnkraft är så höga att de kan få det mest solida bolag att gå omkull.
Enda möjligheten att få kärnkraft lönsam för investerarna är om staten subventionerar kärnkraftsbyggena eller går in och håller uppe elpriserna. Med andra ord – om vi medborgare betalar antingen på skattsedeln eller på elräkningen.
En reaktor av den nya generationen har en byggkostnad på mer än 5,5 miljarder euro (57 miljarder kronor) och man beräknar att den kommer att öka ytterligare. Ett näraliggande exempel som bekräftar detta är Olkiluoto i Finland där kostnaderna ökat från beräknade 3 miljarder euro till 5,5 miljarder i dagsläget. Kärnkraftverket är tre år försenat och fortfarande inte färdigt. Fler exempel finns i Frankrike, Kina och USA med flera länder.
DN-debattörerna skriver att engelska regeringen beslutat bygga 10 nya kärnreaktorer. Citigroup Global Markets har analyserat hur högt elpriset skulle behöva vara för att ny kärnkraft skulle vara ekonomiskt lönsam i Storbritannien. Endast under 20 månader av 115 har elpriset under de senaste tio åren legat så högt att kärnkraften skulle löna sig för bolagen.
På grund av att de fasta kostnaderna är så höga tål kärnkraftsekonomin inte omfattande driftsstopp. Men som bekant står verken ofta stilla. I november stod fem av tio reaktorer i Sverige stilla. Kärnkraften är allt igenom en dålig affär. För den som inte bryr sig om att avfallsfrågan inte är löst, att uranbrytningen orsakar enorma miljöproblem och att kärnkraften bidrar till risken för spridning av kärnvapen – då kanske i alla fall de ekonomiska argumenten biter?
Kärnkraften är enligt de engelska marknadsanalytikerna en så kallad corporate killer, den kan få de bästa bolag att gå omkull. Därför är det märkligt att svenska storbolag är så angelägna om att investera i kärnkraft. Eller räknar de helt kallt med att vi skattebetalare och konsumenter ska stå för fiolerna? Visst kan vi enas om kärnkraften – att den är oekonomisk, miljöfarlig och osolidarisk mot framtida generationer.
Carl SchlyterEU-parlamentariker för Miljöpartiet de GrönaKarin Svensson Smithriksdagsledamot (MP)Per Bolundriksdagsledamot (MP)
lördag 2 januari 2010
Sverige köper fransk kärnkraft och skickar 300 ton kvicksilver till Tyskland
Eric Erfors: Sverige köper fransk kärnkraft
Vattenfall var nyligen politiskt hett som en reaktor. Hycklande socialdemokrater lyckades förtränga att det var under deras regeringstid som bolaget köpte de tyska kärnkraftverken, medan Maud Olofsson inte framstod som särskilt välinformerad om koncernens juridiska åtaganden på kontinenten.
Är Maud Olofsson informerad om att Vattenfall är delägare i en fransk kärnkraftsanläggning för forskning? Vet hon om att Sverige förbundit sig att satsa ännu fler miljoner i Jules Horowitz-reaktorn som byggs i Cadarache i södra Frankrike?
Vattenfall var nyligen politiskt hett som en reaktor. Hycklande socialdemokrater lyckades förtränga att det var under deras regeringstid som bolaget köpte de tyska kärnkraftverken, medan Maud Olofsson inte framstod som särskilt välinformerad om koncernens juridiska åtaganden på kontinenten.
Är Maud Olofsson informerad om att Vattenfall är delägare i en fransk kärnkraftsanläggning för forskning? Vet hon om att Sverige förbundit sig att satsa ännu fler miljoner i Jules Horowitz-reaktorn som byggs i Cadarache i södra Frankrike?
Personligen tycker jag att det framstår som en sund investering. Det rör utveckling av fjärde generationens kärnkraftsreaktorer där en stor del av avfallet ska kunna återvinnas samtidigt som de blir dramatiskt uransnålare i drift.
Men att Vattenfall ska investera ännu mer i denna forskningsreaktor på fransk jord har nu inte varit Maud Olofssons ansvar, utan bär Leijonborgs efterträdare forskningsminister Tobias Krantz signatur. Den 16 oktober skrev han under en avsiktsförklaring med Frankrike och lovade stora satsningar på kärnkraftsteknik i landet. Allt handlar om en motköpsaffär för att få fransmännen att satsa på den europeiska forskningsanläggningen ESS i Lund. Sveriges franska nota är oklar, men det torde röra sig om hundratals miljoner kronor.
Finansieringen av den här typen av internationella kapitalkrävande forskningsanläggningar är som vilken vapenaffär som helst. Precis som när Sten Tolgfors kränger Jas Gripen till Brasilien med godispåsar fyllda av motköp och direktinvesteringar.Förutom Frankrike finns ett tiotal andra intressenter i ESS. Fler kan tillkomma, och Tobias Krantz måste alltså lova bort ännu fler skattemiljoner i olika motköpsaffärer. I avtalsförklaringen med Tyskland framgår att Sverige bland annat förbundit sig att satsa motsvarande 120 miljoner kronor i lasern XFEL i Hamburg.Att ESS med sitt supermikroskop för materialforskning hamnar i Lund är kanske en slump. För hade inte Lars Leijonborg valt en universitetsdirektör från Lund, Peter Honeth, som sin statssekreterare så hade möjligen inte detta prestigeprojekt prioriterats lika högt av Leijonborg. Han kunde sedan sluta i regeringen med ESS-flaggan i topp, trots att en egentlig flaggstång saknas.
Byggnotan beräknas bli 14 miljarder kronor och regeringen har lovat att Sverige ska stå för en tredjedel. Kalkylerna är extremt osäkra; det är nämligen inte avgjort vilken slags anläggning man ska bygga! Därför finns heller inga bindande avtal.
Kanske blir ESS verkligen den fantastiska neutronforskningsanläggning som utlovas i reklamen när/om den står färdig 2025. Kanske inte, om den tekniska utvecklingen har hunnit springa ifrån hela ESS-projektet. Stenen är i alla fall i rullning och ESS lär därför - enligt tunneln genom Hallandsåsens egen logik - byggas på friherrarna Gyllenkroks gamla mark. Oavsett vad fakturan landar på.
Inte så konstigt att professorer norr om Lund är rädda att ESS blir en gökunge som tränger undan andra angelägna forskningsprojekt. Internationella forskningsanläggningar är välkomna och nödvändiga, men hela den politiska kohandeln runt olika motköpsavtal medför även projekt vars vetenskapliga nytta kan ifrågasättas.
I fallet med Jules Horowitz-reaktorn behöver dock Forskarsverige inte oroa sig. Vattenfall AB har sin egen FoU-budget. Eller vill de rödgröna stoppa Vatten-falls kärnkraftssatsningar i Frankrike och därmed riskera att sänka hela ESS-projektet?Ja, vad tycker egentligen Mona Sahlin om Jules Horowitz-satsningen?
Eric Erfors
Eric Erfors
___
2009-12-30
300 ton kvicksilver till Tyskland
Stora mängder kvicksilveravfall från till exempel gamla lysrör och termometrar håller nu på att forslas bort från Sakabs anläggning utanför Kumla. Under hösten har redan 300 ton transporterats i väg med slutdestinationen i en Saltgruva i Norra Tyskland.
"Perfekta förhållanden i Tyskland" Mia Jamesson
– Det finns ingen svenskt plats att slutförvara på, säger Sakabs Miljöspecialist Mia Jamesson
Det är ordentligt kallt när Sakabs Miljöspecialist Mia Jamesson visar runt bland de tusentals fat med kvicksilverhaltigt avfall som ligger deponerade runt omkring i anläggningen. Till slut kommer vi till en varm hall där avfallet görs i ordning. Carl-Olof Eriksson har arbetat med Kvicksilvret i Sakabs anläggning i över tio år. Hans arbete blir nu att förbereda arbetet med att föra bort Kvicksilvret härifrån.
– Jag har aldrig varit rädd för att det skulle vara farligt, man har ju kvicksilver i munnen, säger han.
Saltgruvan i tyska Zeilitz har tillstånd att ta emot 5 000 000 ton kvicksilver haltigt avfall för slutförvaring, så det avfall som ska transporteras från Sakab i Kumla kommer bara bli en bråkdel av det avfall som ska samlas i gruvan.
Den svenska berggrunden innenhåller för mycket vatten för att förvara kvicksilver men i en saltgruva är det perfekta förhållanden för den här typen av förvaring .
– Det är alldeles torrt och bra för slutförvaring, säger Mia Jamesson
© Copyright Sveriges Radio 2010
300 ton kvicksilver till Tyskland
Stora mängder kvicksilveravfall från till exempel gamla lysrör och termometrar håller nu på att forslas bort från Sakabs anläggning utanför Kumla. Under hösten har redan 300 ton transporterats i väg med slutdestinationen i en Saltgruva i Norra Tyskland.
"Perfekta förhållanden i Tyskland" Mia Jamesson
– Det finns ingen svenskt plats att slutförvara på, säger Sakabs Miljöspecialist Mia Jamesson
Det är ordentligt kallt när Sakabs Miljöspecialist Mia Jamesson visar runt bland de tusentals fat med kvicksilverhaltigt avfall som ligger deponerade runt omkring i anläggningen. Till slut kommer vi till en varm hall där avfallet görs i ordning. Carl-Olof Eriksson har arbetat med Kvicksilvret i Sakabs anläggning i över tio år. Hans arbete blir nu att förbereda arbetet med att föra bort Kvicksilvret härifrån.
– Jag har aldrig varit rädd för att det skulle vara farligt, man har ju kvicksilver i munnen, säger han.
Saltgruvan i tyska Zeilitz har tillstånd att ta emot 5 000 000 ton kvicksilver haltigt avfall för slutförvaring, så det avfall som ska transporteras från Sakab i Kumla kommer bara bli en bråkdel av det avfall som ska samlas i gruvan.
Den svenska berggrunden innenhåller för mycket vatten för att förvara kvicksilver men i en saltgruva är det perfekta förhållanden för den här typen av förvaring .
– Det är alldeles torrt och bra för slutförvaring, säger Mia Jamesson
© Copyright Sveriges Radio 2010
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)